Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2428/2022 от 01.12.2022

Дело № 12-2428/2022

Мировой судья – Ю.А. Шпаковская                    

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2022 года                                город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,

с участием защитника Сергеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караваева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Караваева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного и проживающего по адресу <Адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 02.11.2022 года Караваев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Административное правонарушение выразилось в том, что водитель Караваев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.33 мин., по адресу: <Адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Караваев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с нарушением федерального законодательства, имеются признаки нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование. Считает, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. В нарушение действующего законодательства, материалы дела не содержат сведения о предоставляемом к обозрению заявителя целостности клейма поверителя на средство измерения в процессе административной процедуры. Данное обстоятельство создает невозможность использования такого прибора, а соответственно отсутствие законного основания даже для потенциального направления на медицинское освидетельствования. Данное обстоятельства является основанием для признание недопустимыми и исключения из числе доказательств по делу – протокола о направлении на медицинское освидетельствования, протокола об административном правонарушении, и видеозаписи. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее очевидную неполноту, обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, времени аудиофиксации речи и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения. В связи с чем считает, то отсутствуют доказательства совершения им правонарушения, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2022г. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1. КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника, материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание за данное правонарушение установлено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).

Согласно п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Отказ Караваева С.А. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Караваева С.А. имелись признаки опьянения в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Караваева С.А. имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица,) основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью процедуры освидетельствования, сведениями о водительских удостоверениях;

- сведениями о ранее допущенных Караваевым С.А. административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения Караваевым С.А.. подтверждается доказательствами, подробно изложенными в постановлении мирового судьи, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, протоколы подписаны должностными лицами. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Караваева С.А. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку сотрудником полиции у Караваевы С.А. выявлены внешние признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, а наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о том, что Караваеву С.А. целостность клейма государственного поверителя (пломбы) на средстве измерения должностное лицо не предъявляло, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования Караваева С.А., поскольку последний от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, алкотестер не продувал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Караваеву С.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при составлении протокола об административном правонарушении) посредством видеофиксации, которая приобщена к материалам дела.

На имеющейся в деле видеозаписи последовательно зафиксированы все процессуальный действия сотрудников полиции при проведении освидетельствования Караваева С.А., а также видеозапись соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования непрерывности видеофиксации процедуры оформления всех процессуальных доказательств. На видеозаписи должен быть зафиксирован отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что должностным лицом было выполнено надлежащим образом. С учетом вышеизложенного, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Также отсутствуют основания для признания недопустимыми протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требования КоАП РФ, в присутствии Караваева и при ведении видеофиксации.

В силу абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, Караваев С.А., являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Именно отказ Караваева С.А. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы мирового судьи о виновности Караваева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и должным образом мотивированными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Административное наказание назначено Караваеву С.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства подлежащие учету судом при назначении наказания учтены.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от 02.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Караваева С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                             О.А.Корепанова