Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2023 от 28.04.2023

№ 1-296/2023                                     

74RS0017-01-2023-002147-40    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 6 июля 2023 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

    при секретаре Комиссаровой О.Б.

    с участием государственного обвинителя Рыль А.А.,

    подсудимого Руденко А.О. и его защитника - адвоката Шугаиповой Г.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Руденко Александра Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

- 2 апреля 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 1 октября 2015 года по отбытии наказания;

- 27 июня 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 28 апреля 2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 18 июня 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) на основании ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 27 июня 2016 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца, освобожденного 30 апреля 2020 года по отбытии наказания;

- 7 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, приговор от 18 июня 2018 года исполнять самостоятельно; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 января 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 25 марта 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 28 июня 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 7 октября 2020 года) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 27 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 июня 2021 года) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного 30 декабря 2021 г. по отбытии наказания;

    - 22 февраля 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 сентября 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Руденко А.О. 1 апреля 2023 года в дневное время совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 марта 2023 года, вынесенным мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области, Руденко А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 15 суток. Постановление вступило в законную силу 14 марта 2023 года.

Таким образом, Руденко А.О. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от 2 марта 2023 года с 14 марта 2023 года.

Руденко А.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, 1 апреля 2023 года около 17 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла Руденко А.О. 1 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 42 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 42 минут до 17 часов 44 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, будучи убежденным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с алкогольной продукцией тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну бутылка пива «Золотая бочка светлое», емкостью 0,45 литра, стоимостью 32 рубля 46 копеек.

Удерживая похищенное имущество при себе под курткой, Руденко А.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Руденко А.О., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 32 рубля 46 копеек.

В ходе предварительного расследования по делу Руденко А.О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Руденко А.О. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Шугаипова Г.Р. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рыль А.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился Руденко А.О., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый Руденко А.О. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому Руденко А.О. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Руденко А.О. не имеется.

Действия подсудимого Руденко А.О. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное Руденко А.О. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает наличие у него места регистрации, совпадающего с постоянным местом жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями удовлетворительно (л.д. 77), <данные изъяты> в течении года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 13-14).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из данных Руденко А.О. объяснений, его признательных показаний в ходе предварительного расследования, что способствовало органам расследования в установлении значимых обстоятельств по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует товарный чек от 21.04.2023 об оплате похищенного товара (л.д. 67) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, в том числе из показаний потерпевших и свидетелей, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Объяснение от 13.04.2023 года (л.д. 19-20) дано Руденко А.О. до возбуждения уголовного дела (14.04.2023 года), однако сотрудники полиции располагали сведениями о причастности Руденко А.О. к инкриминируемому ему преступлению. Фактически указанные объяснения являются признанием вины, что уже учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, поэтому оснований для учета их в качестве явки с повинной суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Руденко А.О., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. По смыслу закона, нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства, отягчающим наказание. Сам факт совершения исследуемого преступления в состоянии опьянения не свидетельствует о его повышении общественной опасности, что является необходимым условием для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершении и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Руденко А.О. преступления, его поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения к подсудимому Руденко А.О. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, исходя из его личности и фактических обстоятельств совершения преступления. Руденко А.О. ранее уже был судим за корыстные преступления, освободился из мест лишения свободы в сентябре 2022 года, а в апреле 2023 года опять совершил преступление, выводов он для себя не делает, назначение наказания условно не достигнет целей его исправления.

Назначенное Руденко А.О. наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку в действиях Руденко А.О. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы в исправительной колонии, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вывода суда о невозможности исправления Руденко А.О. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Срок отбывания наказания подсудимому Руденко А.О. подлежит исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избрать Руденко А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Руденко А.О. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Руденко А.О. с 6 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Руденко Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Руденко А.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания Руденко А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Руденко А.О. с 6 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано совершенное Руденко А.О. хищение – оставить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 22.07.2023.