Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4984/2019 ~ М-3635/2019 от 22.05.2019

Дело № 2 – 4984/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                   21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Ионину Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ионину Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что был заключен кредитный договор между ответчиком и АО КБ «РосинтерБанк», впоследствии между банком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор уступки прав требовании № № в отношении вышеуказанного кредитного договора заключенного с ответчиком.

На основании определения Ленинского районного суда г.Тюмени от 27.06.2019 года была произведена по гражданскому делу № 2-4984/2019 по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Ионину Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, замена стороны истца АО «КБ Дельта Кредит» на его правопреемника ПАО Росбанк.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени, так как п. 6.5 кредитного договора предусмотрена договорная подсудность.

Представитель истца в судебном заседании по данному вопросу высказалась на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании по данному вопросу высказался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.6.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком, разногласия по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Согласно представленного договора кредитором указан АО КБ «РосинтерБанк» в лице филиала «Тюменский» АО КБ РосинтерБанк», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября д. 26/3, что не относится территории Ленинского АО и Восточного АО г.Тюмени.

Согласно п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. примером правильного применения законодательства по указанному вопросу является практика судов, которые, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Поскольку стороны руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса воспользовались правом выбора между несколькими судами и определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено до подачи искового заявления в суд, и ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории Ленинского АО и Восточного АО г.Тюмени г. Тюмени не находится кредитор, то суд полагает, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту нахождения первоначального кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Ионину Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья                                               Е.М. Сидоренко