Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1383/2021 от 17.08.2021

УИД 35КS0013-01-2021-000565-24

       Дело № 5-1383/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2021 года                                                                          Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

поступившее 17.08.2021 г. на основании определения судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 11.08.2021 г. о передаче материалов по подведомственности по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица, в отношении:

Голубева Алексея Владимировича, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу,

У С Т А Н О В И Л:

вину Голубева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно:

28.07.2021 г. в 11 час. 00 мин. в деревне <адрес>, у д.50 в ходе конфликта на бытовой почве выражался грубой нецензурной бранью в адрес К А.А., выбросил в ее огород спиленные ветки от дерева дуб на грядку с овощными культурами, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Потерпевшая К А.А. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица, по имеющимся доказательствам, поскольку ее неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному разрешению дела в соответствии с законом.

Голубев А.В. в судебном заседании пояснил, что 27.07.2021 г. приехал в свой дом. На следующий день обнаружил, что на его участке спилен 35-летний дуб. Соседка сказала, что это она спилила дерево. В связи с этим у него произошел эмоциональный срыв, он высказал нецензурные слова в ее адрес. Вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно заявлению по материалу КУСП № 1816 от 28.07.2021 г. К А.А. сообщила о том, что у нее происходит словесный конфликт с соседом из дома № <адрес>

Из заявления К А.А., предупрежденной за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, следует, что она просит привлечь к административной ответственности Голубева А.В., который 28.07.2021 г. около 11.00 час. в огороде ее дома №<адрес> утроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, накидал в огород на овощные грядки ветки от спиленного дерева.

Из письменных объяснений К А.А. следует, что она имеет дом № <адрес>, в котором она проживает в летнее время. В соседнем доме никто не проживает, иногда приезжают хозяева, которые постоянно проживают в г. Санкт-Петербурге. На территории соседнего участка все заросло деревьями и кустами, которые затеняют ее участок. Она позвонила собственнику участка Людмиле Владимировне с просьбой спилить высокий дуб, который затеняет ее участок, собственник разрешила ей самой спилить указанное дерево, что она и сделала. 28.07.2021 г. на участок приехал брат Людмилы, который стал предъявлять претензии о том, что она спилила дерево без его разрешения, при этом, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Она ушла из огорода, когда вернулась, увидела, что все ветки от спиленного дуба перекидал в её огород на грядки с посадками. О данном факте она сообщила в полицию. Ветки от спиленного дуба она могла бы убрать с соседнего участка сама, но не стала этого делать без хозяев.

Согласно письменным объяснениям свидетеля П Л.В. в д. <адрес> она имеет дом, который после смерти родителей перешел по наследству ей и её брату Голубеву А.В. В указанный дом приезжают редко. Летом, в июле 2021 года ей позвонила соседка по дому из д. <адрес>, которая пояснила, что дуб, растущий на участке, затеняет ей теплицу. В ходе общения она разрешила соседке спилить часть веток с дуба, полностью спилить дерево разрешения не давала. 27.07.2021 г. с братом Голубевым А.В. приехали в свой дом, на следующий день, 28.07.2021 г. обнаружили, что дуб на участке спилен полностью. На основании этого у Голубева А.В. с соседкой произошел словесный конфликт, слышала, как они ругались.

Из письменных объяснений Голубева А.В. усматривается, что его объяснения аналогичны объяснениям П Л.В. Также он добавил, что данное дерево было посажено его мамой в честь рождения внука. То, что соседка спилила дуб, вызвало у него эмоциональный срыв. Позже, он отпилил ветки от дерева и выкинул их на участок соседки. Разрешения спились дерево ни он, ни его сестра не давали.

Согласно заявлению Голубева А.В., предупрежденного за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, следует, что он просит привлечь к ответственности женщину по имени Александра, проживающую в д<адрес>, которая срубила дерево на его земельном участке без его разрешения. В ходе разбирательства по данному факту в его адрес выражалась нецензурной бранью.

Таким образом, в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении 35 АВ 441453 от 28.07.2021 г. Голубев А.В. 28.07.2021 г. в 11 час. 00 мин. в <адрес> в ходе конфликта на бытовой почве выражался грубой нецензурной бранью в адрес К А.А., выбросил в ее огород спиленные ветки от дерева дуб на грядку с овощными культурами, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются одним из видов доказательств по делу.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает их относимыми и допустимыми.

    Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись. Ходатайство об участии защитника и переводчика при составлении протокола не заявлено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

    Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину Голубева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом передачи дела по подведомственности на рассмотрение по месту жительства лица, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положениями ч.1 чт. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, положение; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном; отсутствие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность; а также отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.

С учётом вышеизложенного и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Голубеву А.В. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 3.5, 4.1-4.3, 4.5, 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Голубева Алексея Владимировича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получатель платежа:

УФК по Вологодской области (ОМВД России по Кадуйскому району Вологодской области) ИНН 3525041644, КПП 352501001, БИК 011909101, ОКТМО 19626000, номер счета 03100643000000013000 в Отделении Вологда Банка России// УФК по Вологодской области, г. Вологда, к/с 40102810445370000022, КБК 18811601201010001140, УИН 18880435210354414533.

        Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

     Представить суду копию документа об уплате штрафа в указанный выше срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: