Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2021 ~ М-659/2021 от 27.09.2021

Дело №2-736/2021

10RS0013-01-2021-001264-07

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                                город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                      Т.В. Барановой,
при ведении протокола помощником судьи                             С.А.Тарасовой,                                                                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тэгома» к Быковой Раисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее также по тексту ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с названным иском к Быковой Р.В. (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что хх.хх.хх г. заключен кредитный договор № от хх.хх.хх г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее - Банк) и Быковой Р.В., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 175 624 руб. на срок до 16.03.2020 под 29,5% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права (требования) к заемщикам, перечисленным в лоте №165, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от хх.хх.хх г., в соответствии с условиями которого к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному с Быковой Р.В. Ответчик нарушила обязательства по договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов. По состоянию на 29.02.2020 задолженность ответчика по договору составила 356 910,39 рублей, из них: 163 796,53 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 193 113,86 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 17.11.2015 по 29.02.2020 в размере 356 910,39 руб., в том числе: 163 796,53 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 193 113,86 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 769,10 руб.

Представители истца в судебном заседании не принимали участия, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что в связи с закрытием офисов Банков, она не имела возможности производить платежи в счет оплаты долга, каких-либо уведомлений от истца с указанием надлежащих реквизитов для производства оплаты кредита, заемщик не получала. Полагала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие предоставление кредитных денежных средств и образовании задолженности, просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы судебного приказа №2-5867/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Быковой Р.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 175 624 руб. на срок до 16.03.2020 под 27,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору должно осуществлять путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 415 рублей

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Из предоставленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашении задолженности был внесен заемщиком 16.11.2015

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что свидетельствует об обоснованности требований о погашения задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Решением Арбитражного суда Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

хх.хх.хх г. между КБ «Русский Славянский банк», в лице представителя конкурсного управляющего, и ООО «ТЭГОМА» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «ТЭГОМА» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При таких обстоятельствах ООО «ТЭГОМА» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В своих возражениях ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Вышеуказанный кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям.

Согласно положений ст. 204 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Оценивая доводы стороны ответчика относительно пропуска ООО «ТЭГОМА» срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

07.12.2020 ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка Прионежского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Быковой Р.В. задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г..

18.12.2020 мировым судьей судебного участка Прионежского района вынесен судебный приказ, согласно которому с Быковой Р.В. в пользу ООО «Тэгома» была взыскана задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с 17.11.2015 по 29.02.2020 в сумме 163 796,53 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 193 113,86 руб. В связи с поступившими возражениями Быковой Р.В., судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен определением мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г..

Следовательно, период с 07.12.2020 по 12.01.2021 (36 дней) прерывает течение срока исковой давности

С настоящим иском в суд истец обратился 22.09.2021.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с иском - 22.09.2021 (согласно штемпелю на конверте), период приостановления течения срока исковой давности (36 дней), и последующее обращение истца по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что во взыскании задолженности до 17.08.2018 (22.09.2021 - 3 года - 36 дней) следует отказать, поскольку срок исковой давности по ним истек.

Срок уплаты задолженности за период, наступивший после 17.08.2021, не истек.

Первый платеж в счет исполнения кредитных обязательств после 17.08.2018 приходится на 17.09.2018, при этом дата предыдущего платежа - 16.08.2018 находится за пределами срока исковой давности.

Расчеты обоснованных исковых требований в пределах срока исковой давности приведены ниже. При этом указанные расчеты произведены с учетом условий кредитного договор, из которого следует, что сумма ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту составляет 5 415 рублей, исходя из представленных истцом расчетов, при этом при расчете процентов за пользование кредитом учитывался заявленный истцом период с 16.03.2015 по 29.02.2020 (в пределах срока исковой давности).

Дата платежа	Сумма ежем.платежа	Сумма основного долга	Сумма процентов
17.09.2018	5 415,00р.	3 474,90р.	1 940,10р.
16.10.2018	5 415,00р.	3 613,41р.	1 801,59р.
16.11.2018	5 415,00р.	3 640,46р.	1 774,54р.
17.12.2018	5 415,00р.	3 779,99р.	1 635,01р.
16.01.2019	5 415,00р.	3 810,93р.	1 604,07р.
18.02.2019	5 415,00р.	3 902,78р.	1 512,22р.
18.03.2019	5 415,00р.	4 125,58р.	1 289,42р.
16.04.2019	5 415,00р.	4 084,08р.	1 330,92р.
16.05.2019	5 415,00р.	4 225,34р.	1 189,66р.
17.06.2019	5 415,00р.	4 284,37р.	1 130,63р.
16.07.2019	5 415,00р.	4 414,45р.	1 000,55р.
16.08.2019	5 415,00р.	4 487,54р.	927,46р.
16.09.2019	5 415,00р.	4 592,35р.	822,65р.
16.10.2019	5 415,00р.	4 722,69р.	692,31р.
18.11.2019	5 415,00р.	4 809,92р.	605,08р.
16.12.2019	5 415,00р.	4 930,90р.	484,10р.
16.01.2020	5 415,00р.	5 037,96р.	377,04р.
17.02.2020	5 415,00р.	5 155,80р.	259,20р.
16.03.2020	6106,23	5972,22	134,01р.
Всего:	83 065,67р.	20 510,56р.
Общая сумма	103 576,23 р.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу кредитному договору за период с 17.09.2018 по 16.03.2020 в сумме 83065,67 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 17.09.2018 по 16.03.2020 в сумме 20 510,56 рублей.

Доказательства, подтверждающие, что заемщиком вносились какие-либо платежи, неучтенные истцом при расчете суммы исковых требований, в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности являются обоснованными, однако с учетом изложенного выше, подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 103 576,23 рублей (83 065,67 руб. + 20 510,56).

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В связи с указанным, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга 83 065,67 рублей за период с 17.03.2020 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчику не было известно каким образом осуществлять платежи с момента отзыва у кредитной организации лицензии, не влечет освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору. Ответчик не был лишен возможности получить необходимую информацию на официальных сайтах Агентства по страхованию вкладов и Банка, в том числе о новых реквизитах для внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, согласно ст. 327 ГК РФ обязательство могло быть исполнено внесением денежной суммы в депозит нотариуса.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 6769,1 рублей при цене иска 356 910,39 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в пределах обозначенного искового периода в сумме 103 576,23 рублей, т.е. в объеме 29 %, соответственно, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине, оплаченной при предъявлении иска, в сумме 1 963 рублей (6 769,1 рублей х 29%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Быковой Раисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Быковой Раисы Васильевны в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 103 576,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1963 руб., а всего 105 539,23 рублей.

Взыскать с Быковой Раисы Васильевны в пользу ООО «ТЭГОМА» по кредитному договору № от хх.хх.хх г. проценты по ставке 27,5% на сумму невозвращенного основного долга в размере 83 065,67 рублей (с учетом последующего фактического гашения), начиная с 17.03.2020 по день фактического погашения основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 01.12.2021.