Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2023 (2-1051/2022;) ~ М-866/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-56/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2023 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Станченковой А.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» к Надежкиной И. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймонтаж» обратилось в суд с иском к Надежкиной И. В. о взыскании денежных средств, указав, что за период с 2017 по 2021г. ООО «Строймонтаж» были перечислены Надежкиной И.В. денежные средства в сумме 9 070 196,59 рублей, из них 172 500,00 руб. в 2017г., 2 484 425,00 руб. в 2018г., 2 129 254.40 руб. в 2019г., 2 506 425,12 руб. в 2020г., 1 777 592,07 руб. в 2021 г. в отсутствие оснований, что является неосновательным обогащением для Ответчика перед Истцом.

04.10.2022 г. Истец обратился к Ответчику с претензией (РПО 80111676664710), вручена Ответчику - 11.10.2022г., по состоянию на дату подачи иска ответ на претензию не поступал, требования не удовлетворены.

11.10.2022г. - дата, когда должник узнал о неосновательности получения денег.

На основании ст.395 ГК РФ Истец вправе требовать с Ответчика уплаты процентов за период с 21.10.2022г. (11.10.2022г + 7 рабочих дней, на основании ст.314 ГК РФ) по 11.11.2022г. в сумме 41 002,26 руб., а также проценты, начисленные на сумму 9 070 196,59 рублей, начиная с 12.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства, руководствуясь п.3 ст.395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

ООО «Строймонтаж» просит суд: Взыскать с Надежкиной И. В. в пользу ООО «Строимонтаж» денежные средства в сумме 9 070 196,59 рублей.

Взыскать с Надежкиной И. В. в пользу ООО «Строимонтаж» проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 41 002,26 руб.

Взыскать с Надежкиной И. В. в пользу ООО «Строимонтаж» проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 9 070 196,59 рублей, начиная с 12.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Надежкиной И. В. в пользу ООО «Строимонтаж» госпошлину в сумме 53 756 руб.

Представитель истца ООО «Строимонтаж» действующая по доверенности Метлина В.Ю. в судебном заседании возражала относительно передачи дела по месту жительства ответчика, указывая, что на момент подачи иска в суд ответчик была зарегистрирована на территории Починковского района.

Ответчик Надежкина И.В. в судебном заседании заявленное ходатайство о передачи дела по подсудности, по месту её жительства поддержала, при этом показала, что с марта 2022 года она постоянно проживает в <адрес>, с июля 2022 года постоянно работает в ООО «ГАЗПО» в должности финансового директора. Данное организация расположена по адресу <адрес>, помещ. 19, то есть постоянное её место жительства г. Н.Новгород.     

Заслушав представителя Истца Метлину В.Ю., Ответчика Надежкину И.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ, место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1155-О согласно ст. 27 (ч. 1) Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ч.1 ст. 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24.11.1995г. № 14-П, от 04.04.1996г. № 9-П, от 15.01.1998г. № 2-П, от 02.02.1998г. № 4-П, от 02.06.2011г. № 11-П, от 30.06.2011г. № 13-П; определения от 13.07.2000г. № 185-О, от 06.10.2008г. № 619-О-П, от 13.10.2009г. № 1309-О-О и др.).

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации, предъявленный к нему иск должен рассматриваться по месту фактического его проживания.

Как следует из материалов дела, Ответчик Надежкина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ( т. 4 л.д.105).

Из показаний Ответчика Надежкиной И.В. установлено, что она постоянно проживает в <адрес> с марта 2022 года и работает с июля 2022 г. в ООО «ГАЗПО» в должности финансового директора.

Данная организация, согласно выписки из ЕГРЮЛ находится по адресу: <адрес>

Таким образом, регистрация Надежкиной И.В. до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, носит формальный характер, указанный адрес: <адрес> не является местом пребывания и проживания ответчика Надежкиной И.В.

Следовательно, на момент предъявления в суд настоящего иска место постоянного и преимущественного проживания ответчика находилось не в <адрес>, а в <адрес>, а, следовательно, иск предъявлен, а судом принят к производству с нарушением правил подсудности, чем ущемлены процессуальные права ответчика, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Нижегородский районный суда г. Нижнего Новгорода.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» к Надежкиной И. В. о взыскании денежных средств, по подсудности на рассмотрение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода (603950, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.

Судья            (подпись)                 В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья                                В.В. Дурнин

Секретарь суда                            М.В. Новикова