Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2020 от 20.03.2020

Дело № 11-80/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года                                                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ФИО1 - Павлова Александра Владимировича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с тем, что заявление о вынесении судебного приказа подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, сторона взыскателя обратилась с частной жалобой, указав на незаконность и необоснованность определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска вынесено определение о возврате заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Возвращая заявление вышеуказанным определением, мировой судья исходил из того, что заявленные ФИО1 требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа представленными документами не подтверждены, что в соответствии со ст. 125 ГПК РФ является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к выводу, что с доводами мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно материалам дела ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем в обоснование требований приложена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт получения ФИО2 в долг денежных средств от ФИО1 Иных документов, подтверждающих заключение между взыскателем и должником договора займа в простой письменной форме, между ними не составлялось, что следует из содержания заявления о вынесении судебного приказа и доводов частной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем соблюдены требования, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, а именно в заявлении о вынесении судебного приказа указано на документ, подтверждающий, по мнению заявителя, обоснованность требования взыскателя (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), а также указанный документ был приложен к заявлению о вынесении судебного приказа.

В этой связи, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по причине не представления заявителем документов, подтверждающих заявленное требование.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменить.

Частную жалобу представителя ФИО1 - Павлова Александра Владимировича удовлетворить.

Направить материал мировому судье судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья –                                                                                        К.Ю. Малков