Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1-6/2022 от 08.02.2022

Мировой судья Плотникова М.С. № 10-1-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуфимск                             05 мая 2022 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С., с участием старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Талалаева П.А.,

осужденного Каракулова В.В.,

защитника – адвоката Рогалева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каракулова В.В. и апелляционному представлени. Старшего помощника прокурора Ачитского района Султановой С.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 01.10.2021, которым

Каракулова В. В., <****>, ранее судимого:

- 13.07.2017 Красноуфимским районным судом постоянное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановлением Президиума Свердловского областного суда от 03.10.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15.03.2021 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 28.05.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов. 01.04.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского районного суда Свердловской области обязательные работы заменены на 1 месяц лишения свободы. 25.04.2019 г. освобожден по отбытию наказания;

осужден пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноуфимского районного суда от 13.07.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Каракулову В.В. с 01.10.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по постановлению Красноуфимского районного суда от 15.03.2021 с 15 марта 2021 года до 01 октября 2021 года

заслушав выступление осужденного Каракулова В.В. и его защитника Рогалева С.Ю., просивших об отмене приговора, мнение прокурора Талалаева П.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Каракулов В.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 05 декабря 2020 года в период с 18:10 до 18:20 в <адрес> в п. Уфимский Ачитского городского округа Свердловской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Каракулов В.В. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что расследование по делу проведено не эффективно, орудие преступления не обнаружено и не изъято, свидетель ФИО7 его бывшая сожительница оговорила его, а на свидетеля ФИО13 оказывалось давление. Суд первой инстанции не учел поведение потерпевшего Потерпевший №1, ранее судимого за особо тяжкое преступление, явившегося инициатором конфликта, причинившего ему ножом резаную рану на пальце.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Ачитского района Султанова С.П., просит приговор изменить указать в водной части судимость по приговору от 01.02.2021, исключить сведения о содержании Каракулова В.В. под стражей с 15.03.2021, указать в вводной части сведения об отмене условного осуждения по приговору от 13.07.2017, исключит сведения о зачете срока наказания с 15.03.2021 по 01.10.2021 и с 03.10.2017 по 04.11.2018, указать о зачете в срок наказания время отбытое по приговору от 13.07.2017 и указать сведения о зачете срока содержания под страже Каракулова В.В. с 01.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и представления, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Каракулова В.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов, целей и последствий совершенного преступления.

Так, в судебном заседании Каракулов В.В., частично признавая вину, показал, что с ранее знакомым Потерпевший №1 у него произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 первый замахнулся ножом с деревянной ручкой, а он, защищаясь, выхватил этот же нож и ударил Потерпевший №1

Между тем доводы осужденного полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 указал непосредственно на осужденного, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения принесенным с собой ножом. Он подробно описал обстоятельства, при которых возник словестный конфликт с Каракуловым В.В., а вслед за этим почувствовал удар в грудь. Нож Каракулов принес с собой и достал из куртки. Это подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, которые выезжали на место происшествия и опрашивали ФИО7, Потерпевший №1 О наличии у Каракулова В.В. ножа подтвердила свидетель ФИО11

Свидетели ФИО7, ФИО12 и ФИО13, непосредственно наблюдали конфликт Каракулова В.В. и Потерпевший №1, и как Потерпевший №1 с полученным ранением сидел у печки.

Показания потерпевшего и свидетелей, согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, в том числе заявлением Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений, заключениями судебно-медицинских экспертов, которыми установлены характер и локализация причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений и степень тяжести вреда, причиненного его здоровью.

Указанные доказательства получены без нарушений УПК РФ, они логичны, последовательны, подтверждают и детализируют друг друга, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины Каракулова В.В. в совершении преступления.

Юридическая оценка действий осужденного Каракулова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является правильной.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не установлено, о чем правильно указано в приговоре.

Необходимость назначения Каракулову В.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре, оснований для переоценки этих выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку только в условиях реального лишения свободы возможно исправление его личности.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно и изменению не подлежит.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров суд, сославшись на ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактически применил принцип частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 13.07.2017, то есть фактически применил правила назначения наказания по совокупности преступлений. В связи с этим необходимо внести в приговор изменения, применив при назначении наказания правила ст. 70 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению и по доводам апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ч. 2 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 01.10.2021 в отношении Каракулова В. В. изменить.

Указать в водной части судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 01.02.2021.

Указать в вводной части приговора, что постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15.03.2021 условное осуждение по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.07.2017 отменено и Каракулов В.В. направлен для отбывания наказания.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.07.2017 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Каракулова В.В. с 01.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из вводной части приговора сведения о содержании под стражей с 15.03.2021.

Исключить зачет в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по постановлению Красноуфимского районного суда от 15.03.2021 с 15 марта 2021 года до 01 октября 2021 года и срок содержания под стражей с 03 октября 2017 года по 04 ноября 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представления прокурора удовлетворить. Апелляционную жалобу Каракулова В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 С.С. Поваров