Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2018 от 08.01.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ)

<адрес> <дата>

<адрес> городской <адрес> суд в составе:

    председательствующего судьи Михалевич Т.В.,

    с участием Петрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Петрова В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего «<данные изъяты>», не состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, согласно представленным материалам, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

привлекаемого МО МВД России «<адрес>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 03 часов 50 минут Петров В.А оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся в попытке скрыться бегством, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия положительно не реагировал, пытался спровоцировать драку, тем самым препятствовал выполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

    В судебном заседании Петров В.А. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал полностью, пояснил, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, скрыться не пытался, вел себя спокойно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В** пояснил, что он является ИДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>». <дата> находясь на маршруте патрулирования около 03 часов был остановлен автомобиль Тойота Калдина под управлением Петрова В.А. В ходе общения с водителем были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где с осуществляемой видеофиксацией было произведено отстранение от управления транспортным средством, потом водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор Юпитер, показания прибора были 1, 250 мг/л. С результатами освидетельствования водитель не согласился, поэтому ему предложили проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования. В наркологическом диспансере сначала Петров В.А. вел себя спокойно, продул один раз в аппарат, между выдохами должно пройти 20 минут, а также необходимо было сделать забор биологических сред на наличие наркотических веществ. После этого он стал вести себя вызывающе, пытался уйти из наркологического диспансера, он лично Петрова В.А. несколько раз возвращал в диспансер. Петров В.А. вел себя вызывающе, пытался выражаться в их адрес, спровоцировать драку, пытался уйти из наркологии. После приехал отец Петрова, у них произошла перепалка, Петров В.А. громко ругался, в итоге разбудили пациентов наркологии. Он просил Петрова В.А. прекратить свои действия, успокоиться, пройти освидетельствование, на его слова Петров не реагировал. Было принято решение применить наручники, при этом отец Петрова успокаивал последнего, просил не сопротивляться, но Петров не слушал, вел себя агрессивно.

    Обстоятельства дела и вина Петрова В.А. в совершении указанного правонарушения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> в 03 часов 50 минут Петров В.А оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся в попытке скрыться бегством, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия положительно не реагировал, пытался спровоцировать драку, тем самым препятствовал выполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- протоколом об административном задержании от <дата>, согласно которому Петров В.А. доставлен в МО МВД России «<адрес>» <дата> в 04 час 40 минут в связи с совершением административного правонарушения;

- рапортом ИДП СОРДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» от <дата> Н** по факту совершения Петровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ;

- рапортом ИДП СОРДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» от <дата> В** по факту совершения Петровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Петровым В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.Из ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от <дата> № №-ФЗ, следует, что на полицию возложены обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на полицию обязанностей, в соответствии со ст. 13 указанного закона, сотрудники полиция вправе, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.Таким образом, суд пришёл к выводу, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были заявлены обосновано, однако при прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере Петров В.А. не подчинился указанным законным требованиям сотрудников полиции, оказал неповиновение, выразившееся в том, что пытался покинуть наркологический диспансер, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия положительно не реагировал, пытался спровоцировать драку, тем самым препятствовал выполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим виновность Петрова В.А. совершении правонарушения, а именно: протоколу об административном правонарушении, об административном задержании, рапортам ИДП СОРДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» от <дата> Н** и В**, пояснениям в судебном заседании инспектора ДПС В**, суд находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанному свидетелям не имеется, оснований для оговора свидетелем Петрова В.А. не усматривается, какой-либо прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела не прослеживается. Названные выше доказательства, подтверждающие виновность Петрова В.А., не содержат существенных внутренних противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пояснения привлекаемого лица Петрова В.А., данные им в судебном заседании о том, что он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, суд полагает избранным способом защиты. Эти показания противоречат названным признанным достоверными доказательствам по делу, не нашли своего подтверждения, а потому не могут быть положены в основу постановления.Суд не усматривает нарушений требований ст.ст. 28.1, 28.2, 27.3 КоАП РФ при возбуждении в отношении Петрова В.А. настоящего дела об административном правонарушении, составлении в отношении него протоколов об административном задержании, об административном правонарушении.Таким образом, суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что <дата> в 03 часов 50 минут Петров В.А оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся в попытке скрыться бегством, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия положительно не реагировал, пытался спровоцировать драку, тем самым препятствовал выполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.Вина Петрова В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, установлена полностью.    Действия данного правонарушителя, при установленных выше обстоятельствах, были правильно квалифицированы по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При назначении наказания данному нарушителю, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.    Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающими ответственность обстоятельствами суд признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а также совершение правонарушения в состоянии опьянения.

    С учётом обстоятельств содеянного, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, поведения в судебном заседании, остутствие раскаяния в совершенном правонарушении, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, при этом оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петрова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, по факту от <дата>, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 04 часов 40 минут <дата>.

Исполнение наказания поручить МО МВД России «<адрес>».

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     Т.В. Михалевич