Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2620/2021 ~ М-1665/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-2620/2021

29RS0023-01-2021-000123-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Северодвинск                         13 июля 2021 года

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Пожидаева ФИО7 к открытому акционерному обществу «Белоснежка», публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Пожидаев ФИО8 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Белоснежка» о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что в результате дорожного происшествия 14 июня 2018 года был причинен тяжкий вред его здоровью. Виновным в дорожном происшествии является водитель Волков ФИО9 который управлял транспортным средством ....., принадлежащим ОАО «Белоснежка». Кроме того, в момент ДТП истец исполнял трудовые обязанности. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., утраченный заработок за период с 14 июня 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 207 977 руб. 70 коп., расходы, понесенные на приобретение лекарственных средств в сумме 158 100 руб., 142 020 руб., 169 990 руб., а также расходы по копировальным работам в сумме 5 767 руб. Просит взыскать в пользу Пожидаевой ФИО10 утраченный заработок в размере 418 793 руб.

Определением суда от 2 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца Пожидаева ФИО11 (она же – третье лицо, заявляющее самостоятельные требования по предмету спора) на исковых требованиях настаивала.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Как видно из материалов дела основанием для обращения в суд явилось дорожное происшествие от 14 июня 2018 года, в результате которого истец получил травму, его здоровью причинен тяжкий вред. Также в иске указано, что виновным в ДТП является водитель Волков ФИО12 который управлял транспортным средством ....., принадлежащим ОАО «Белоснежка». Истец в момент происшествия исполнял трудовые обязанности.

Из сообщения Российского Союза Автостраховщиков следует, что ответственность водителя Волкова ФИО13 на дату происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 210).

Согласно отзыву ПАО СК «Росгосстрах» Пожидаев ФИО14 с требованием о выплате страхового возмещения в страховую компанию не обращался.

Федеральным законом от 4.06.2018 г. N 123-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

В редакции действующей с 3 сентября 2018 года п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО дополнен правилом об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в порядке, предусмотренном Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Положения указанной нормы к страховым организациям, осуществляющим страховую деятельность по ОСАГО, применяются с 1 июня 2019 года (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

При обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 7 апреля 2021 года, 2 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Пожидаева ФИО15 к открытому акционерному обществу «Белоснежка», публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                               В.В. Ноздрин