Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2024 от 29.05.2024

Дело № 1-260/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 11 июля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Бедаревой О.В.,

подсудимого – Шуранова А.Э.,

защитника – адвоката Кавунова А.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Юркиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шуранова А.Э., <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуранов А.Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Шуранов А.Э. находясь около кафе-бара «Пивной дом» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, правой ногой нанес Потерпевший №1 один удар в область левой ноги, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются, как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Шуранов А.Э. в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаивается, приносит извинения, знал, что у Потерпевший №1 слабые кости, но от злости все равно решил ударить, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Шуранова А.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в связи с отказом подсудимого Шуранова А.Э. от дачи показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.69-72,87-88), следует, что ранее проживал в одной комнате с Потерпевший №1 в общежитии ГАПК им. Гнездилова по <адрес>. Между ними был словесный конфликт, что последний не соблюдал график уборки в комнате, не выполнял бытовые обязанности, также не уступил ему первый ярус кровати, поэтому отношения не были дружескими, не общались, затем тот съехал в другую комнату. Когда он с ним жил, то он знал, <данные изъяты> что у него слабые кости, когда тот с ним жил, то у Потерпевший №1 была сломана рука. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился в кафе-баре «Пивной дом» по <адрес> в <адрес>, вышел на улицу и увидел Потерпевший №1 и двух парней с ним, он подошел поздороваться, постоял с ними около 5 минут, Потерпевший №1 с ним диалог не стал вести и он ушел. В кафе он выпил 1 стакан пива, 0,5 л., не опьянел, около 04 часов 30 минут около выхода из бара опять встретил Потерпевший №1, тот был уже один, что-то ему сказал, тот вышел, он вышел следом. На улице они пошли вдвоем за кафе-бар, он вспомнил все, что происходило в комнате, когда они проживали вместе, сильно разозлился на Потерпевший №1, все высказал, тот стоял рядом, ничего не говорил. Также он ему сказал, что если бы когда они жили вместе в комнате в общежитии у него не была сломана рука, то он бы ему разбил лицо, он злился и ФИО6 это видел и ему напомнил, что у него слабые кости, <данные изъяты> что ему нельзя ударяться, после чего отвернулся от него, так как хотел уйти, его это больше разозлило и он схватил его своей правой рукой за его правое плечо и пнул один раз своей правой ногой по его левой ноге в районе стопы изнутри, от чего тот стал кричать, что ему больно, что у него больные кости, затем он с силой дернул его на себя, в результате чего тот упал на землю спиной. Лежа на земле тот кричал, что ему больно, что его нога повреждена, на что он испугался и сказал, что сейчас вызовет скорую помощь и ушел, а тот остался лежать один на земле. Затем он пришел в кафе бар «Пивной дом» и попросил кого то из посетителей вызвать скорую помощь, не знает вызвали ли, но сам не позвонил потому что боялся и не знал как набирать номер. Затем помнит, что Потерпевший №1 увезла скорая в больницу. Он понимал, что у ФИО15 слабые кости тела, что у него болезнь, но нанес ему удар по его левой ноге, не думал, что так получится.

Изложенные подсудимым Шурановым А.Э. в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждены им с указанием места совершения преступления и демонстрацией его действий при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 76-81).

Анализируя показания подсудимого Шуранова А.Э., данные на предварительном следствии в части того, что не думал о таких тяжких последствиях после его удара потерпевшему, суд расценивает реализованным правом подсудимого умалить или уменьшить свою вину, исходя из его же показаний, что он знал о том, что у Потерпевший №1 хрупкие кости, <данные изъяты> но вместе с тем, целенаправленно нанес ему удар по ноге, в судебном заседании подсудимый указал, что от накопившейся злости нанес целенаправленный удар, приведший к тяжким последствиям, кроме того, подтверждается установленной в суде совокупностью доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий (л.д.28-31) следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в общежитии ГАПК им. М.З. Гнездилова по <адрес>, когда он приехал после операции на руке из <адрес>, в комнату, где он жил, подселили Шуранова, который занял его кровать на нижнем ярусе, он попросил того переселиться на другую кровать, но тот отказался, когда был на занятиях другие парни перестелили его постель на место, так в ходе проживания у него с ним сложились напряженные отношения, перестали общаться, ему не комфортно было так жить и он летом ДД.ММ.ГГГГ съехал с общежития и стал проживать то у себя дома, то у родственников, с Шурановым так и не общался. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он находился в кафе-баре «Пивной дом» по <адрес> в <адрес>, с ним находились его друзья - ФИО18 и Свидетель №2. Когда они приехали в Пивной дом, у входа в кафе стоял Шуранов А., тот подошел к нему поздоровался, постояли минут 5 и тот ушел, он и его друзья зашли в кафе-бар, где он выпил два стакана 0,5 л пива, не опьянел, чувствовал себя трезвым, минут через 10-15 его друзья Свидетель №2 и Свидетель №3 уехали, а он остался в кафе-баре один, после чего около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти на улицу подышать воздухом и направился в сторону выхода из кафе-бара, в этот момент он увидел около выхода в кафе-бар Шуранова А., тот подошел к нему, что-то сказал, но что именно он не понял, так как было шумно, и тогда он вышел на улицу из бара и тот вышел за ним. После чего Шуранов А. сказал ему, что хочет в туалет, он ему ответил, что тоже хочет, они вместе пошли за кафе бар «Пивной дом», сходили в туалет, затем Шуранов А. стал ему высказывать недовольство по поводу общежития, что ему не нравилось их совместное проживание в комнате, что он ему не уступил кровать на первом ярусе. Он выслушивал его, но с ним в конфликт не вступал. Также тот сказал, что если бы когда они жили вместе в комнате в общежитии у него не была сломана рука, то тот бы ему разбил лицо. Когда они жили вместе в общежитии он ему неоднократно говорил, что у него слабые кости и что у него болезнь, <данные изъяты> ему нельзя ударяться и падать, Шуранов знал об этом. И в тот момент когда они стояли с ним вдвоем за кафе-баром «Пивной дом», он также напомнил ему, что <данные изъяты> у него слабые кости, так как видел, что тот агрессивно настроен, вел себя агрессивно, он не хотел с ним вступать в конфликт и отвернулся от него и хотел уйти, но Шуранов в это время схватил его своей правой рукой за его правое плечо и пнул своей правой ногой один раз по его левой ноге в районе стопы изнутри, отчего он почувствовал острую боль, он стал кричать, что ему больно, что у него больные кости, однако Шуранов А. его проигнорировал и с силой дернул его на себя, когда он еще находился спиной к нему, в результате чего он упал на землю спиной. Лежа на земле он кричал, что ему больно, что его нога повреждена, он не мог встать, так как чувствовал острую боль, на что Шуранов сказал, что вызовет скорую помощь и ушел, а он остался лежать один на земле. Но скорой помощи так и не было, после чего к нему с кафе бара подошли незнакомые ему люди и он попросил вызвать ему скорою, и парень вызвал ему скорую помощь. Пока ожидали скорую нашли и привели к нему Шуранова, тот стал всем присутствующим говорить, что он просто подвернул ногу, он ему ее не ломал, а затем вообще ушел. После чего приехала скорая помощь, его увезли в больницу, выявили перелом голени левой ноги, сейчас он до сих пор ходит на костылях, требуется еще одна операция <данные изъяты>. До начала судебного Шуранов А. с ним встретился, возместил ему причиненный вред в размере 450 000 рублей, что для него является достаточным для восстановления, принес искренние извинения, он его просил, не желает, чтобы лишали его свободы, дали шанс.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 28-31), следует, что у его сына Потерпевший №1 имеется с рождения болезнь – <данные изъяты> у него слабые кости тела, нельзя падать, ударяться. Так, ДД.ММ.ГГГГ он от сына узнал, что у него сломана левая нога при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он находился в кафе-баре «Пивной дом» по <адрес> в <адрес> РА, встретил ФИО5, с которым жил ранее в общежитии ГАПК им. Гнездилова и у него с ним были не очень хорошие отношения из-за бытовых ситуаций в комнате. ФИО5, со слов его сына знал, что у него слабые кости тела <данные изъяты>. ФИО5 стал к его сыну высказывать недовольство по поводу общежития, что ему не нравилось, как его сын с ним жил, что якобы его сын ему не уступил кровать на первом ярусе. Со слов его сына в тот момент тот не вступал с ним в конфликт, просто выслушивал его. ФИО5 вел себя агрессивно и поэтому сын напомнил ему, что <данные изъяты> у него больные кости. Его сын не хотел с ним вступать в конфликт и отвернулся от него, ФИО5 в это время схватил его сына правой рукой за его правое плечо и пнул один раз своей правой ногой по левой ноге его сына в районе стопы изнутри, от чего тот стал кричать, так как сыну было больно, затем ФИО5 с силой дернул его на себя, в результате чего его сын упал на землю спиной. После чего приехала скорая помощь, его увезли в больницу. Когда тот находился в больнице, то сыну сделали снимок ноги, был перелом левой ноги. Нога у сына не заживает, ходит шестой месяц на костылях, <данные изъяты>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 46-48) следует, что у него есть друг – Потерпевший №1, у которого имеется с рождения болезнь слабые кости тела. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 приехали в кафе-бар «Пивной дом», по <адрес> в <адрес>, около кафе-бара к ним подошел незнакомый ему парень, азиатской внешности, среднего телосложения, невысокого роста, спросил у Потерпевший №1 кто это, на что последний назвал имя, но он имя не запомнил, и Потерпевший №1 также сказал, что тот с данным парнем ранее проживал в общежитии ГАПК им. Гнездилова. Данный парень постоял с ними 5 минут и ушел, зачем тот к ним подходил он не знает, они ничего вместе с ним не обсуждали. Затем они зашли во внутрь кафе-бара, побыв примерно 10 минут он и ФИО24 уехали, а Потерпевший №1 остался. После он узнал от Потерпевший №1, что тот парень который к ним подходил когда они только приехали к кафе-бару «Пивной дом» и который ранее с ним проживал, повредил ему левую ногу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 51-53), следует, что он дал аналогичные показания, как и свидетель Свидетель №2

Оценивая изложенные показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания достоверные, оснований не доверять им не имеется, в целом последовательные, непротиворечивые, взаимодополняющие, являются относимыми и допустимыми, кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подтверждается письменными доказательствами:

Из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,6), следует, что неизвестное лицо причинило телесные повреждения Потерпевший №1

Согласно медицинской карте (л.д. 17), Потерпевший №1 экстренно госпитализирован в отделение травматологии и ортопедии БУЗ РА Республиканская больница ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 47 минут <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: <данные изъяты> согласно приказа Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ пункту 6.11.9. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Учитывая, что приведенное заключение эксперта проведено в рамках возбужденного уголовного дела, согласуется с фактическими обстоятельствами дела и не вызывают сомнений в их обоснованности, суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

Суд признает подсудимого Шуранова А.Э. виновным в совершении преступления, как изложено в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Совокупностью изложенных выше доказательств установлено, что на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, Шуранов А.Э. умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар в область левой ноги. Об умысле подсудимого Шуранова А.Э., направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть свидетельствует тот факт, что, зная о том, что потерпевший Потерпевший №1 имеет заболевание – <данные изъяты>, о чем ему напомнил в ходе ссоры Потерпевший №1, вместе с тем, игнорируя данное обстоятельство, Шуранов А.Э. осознанно нанес описанный выше удар потерпевшему.

С учетом личности Шуранова А.Э., обстоятельств совершения им преступления, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его молодой возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

<данные изъяты> Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого, при этом наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы, является безальтернативным, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому Шуранову А.Э., суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного против здоровья человека, в целях защиты прав и законных интересов потерпевшего, восстановления социальной справедливости, назначает наказание в виде лишения свободы, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного Шурановым А.Э. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Шуранова А.Э., <данные изъяты> совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, критическое отношение к содеянному, кроме возмещения морального вреда и публичное принесение извинений в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Шуранов А.Э. обязан доказать своим поведением исправление, возложении с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов подсудимого Шуранова А.Э. осуществлял адвокат Кавунов А.А. по назначению, следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката в размере 6 297 рублей 50 копеек, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи в размере 6 913 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, суд не усматривает оснований для освобождения их от взыскания Шуранова А.Э., с учетом согласия подсудимого на взыскание, его трудоспособного возраста, возможности получения дохода.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шуранова А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шуранову А.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Шуранова А.Э. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им.

Меру пресечения Шуранову А.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Шуранова А.Э. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии по назначению защитника Кавунова А.А. в размере 6 297 рублей 50 копеек.

Взыскать с Шуранова А.Э. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Кавунова А.А. в размере 6 913 рублей 20 копеек.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова