Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2023 от 16.02.2023

Мировой судья Уракова А.В.                                                    Дело № 11-52/2023

УИД 12MS0030-01-2022-005853-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    п. Медведево    27 марта 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Масленникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Масленникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от <...> года исковое заявление ООО «АСВ» оставлено без движения в связи с предоставлением расчета исковых требований в копии, а также отсутствием в расчете арифметических действий в результате совершения которых определен размер долга, истцу предоставлен срок для исправления недостатков по <...> года.

<...> года от истца поступил ответ об оставлении искового заявления без движения, из которого следует, что оригиналы документов истцом направлены в адрес суда посредством почтовой связи.

Определением мирового судьи от <...> года срок для устранения недостатков искового заявления истцу ООО «АСВ» продлен по <...> года.

<...> года мировым судьей постановлено указанное определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит определение мирового судьи отменить, возвратить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, указывая, что общество не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что не соблюдена форма расчета задолженности, поскольку действующим законодательством не предусмотрено специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления, отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о предоставлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения ее подателя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО «АСВ», мировой судья сослался на положения приведенных процессуальных норм и исходил из того, что срок для исполнения указаний мирового судьи являлся объективно достаточным, документы, направленные в суд по электронной почте, в адрес суда почтовой связью не поступали, в связи с чем пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения не устранены.

Как следует из представленных материалов, истцом представлен расчет исковых требований в копии, подлинник расчета взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем мировому судье, суду апелляционной инстанции истцом не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец ООО «АСВ» в установленный срок не исправил недостатки искового заявления, не представил подлинник расчета взыскиваемой денежной суммы, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для возврата искового заявления, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Масленникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Судья    Т.Н. Гаврилова