Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 (12-365/2022;) от 08.12.2022

12-29/2023

УИД 55RS0№-67

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

24 января 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 часов по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что считает постановление по делу об административном правонарушении неправомерным, просит отменить его. В обоснование указывает, что принадлежащим ей транспортным средством пользуется не часто, помимо нее к управлению автомобилем допущено ещё 2 человека, кто именно поставил машину ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту на территории земельного участка по адресу: <адрес>, ей не известно, административной комиссией при вынесении постановления также не было установлено, что именно ФИО1 припарковала автомобиль на данной территории. В постановлении указано, что автомобиль Тойота государственный регистрационный знак № находится на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, а исходя из фотографий, приложенных к постановлению, жилой дом находится на достаточно большом от этого места расстоянии.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. От представителя административной комиссии по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения, просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Судья определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям. Административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Омским городским Советом принято Решение № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (далее по тексту - Правила №).

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил № в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 16.1 статьи 1 Правил №).

К местам стоянки транспортных средств относятся, согласно п.2.11 ст.1 Правил №, специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Определение парковки (парковочного места) дано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Парковкой является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с п. 22 ст. 1 Правил № зеленые насаждения это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории. Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований пункта 5 статьи 125 Правил №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 часов по адресу: <адрес>, 75 Гвардейской бригады, <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с регистрационным знаком Р329НУ55 на территориях, занятых зелеными насаждениями, по адресу: <адрес> бригады, <адрес>.

Местоположение автомобиля в рассматриваемом случае не относится к специально обозначенному месту для стоянки. Из имеющихся в деле фотографий следует, что в проекции кузова автомобиля отсутствуют признаки специального оборудования почвенного покрова для стоянки транспортных средств. Перед местом стоянки автомобиля отсутствует дорожный знак специального обозначения парковки. Участок земли под припаркованным автомобилем имеет зеленые насаждения естественного происхождения. Естественный характер травянистой растительности не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке. Вследствие парковки транспортных средств на почвенном покрове, у зеленых насаждений отсутствует возможность осуществлять свой рост и развитие, уплотняется почвенный покров, нарушается его структура, повышается запыленность атмосферного воздуха, что является вредным фактором для здоровья людей.

Событие административного правонарушения зафиксировано с помощью измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М», рег.№, свидетельство о поверке № С-ДАХ/20-06-2022/164633216, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.0660.22, движение транспортного средства осуществлялось по маршруту проведения рейдового мероприятия с применением программно-аппаратного комплекса «ПаркНет-М» на ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в работоспособности специального технического средства у суда не имеется. Свидетельство о поверке специального технического средства имеется в материалах дела об административном правонарушении.

Исходя из положений Руководства по эксплуатации комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», программно-аппаратный комплекс «ПаркНет-М» предназначен для измерения значений текущего времени, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени РФ, и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом. Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Режим фотофиксации может быть реализован при установке на транспортное средство с непрерывной или выборочной фотофиксацией нарушений (п. 2.3.5) либо пешим инструктором, держащим фотофиксатор в руках в процессе эксплуатации; при этом включение функции фотографирования осуществляется изменением пространственной ориентации фотофиксатора. Комплекс автоматически формирует фотокадр от встроенной камеры, определяет координаты инструктора, тип нарушения и передает данные на сервер (п. 2.3.6). Рекомендации по областям применения – осуществление мероприятий государственного контроля (надзора), в том числе для автоматического выявления нарушений правил парковки и видеофиксации других событий, требующих привязки к точному времени.

Таким образом, местоположение транспортного средства в постановлении по делу об административном правонарушении указано в соответствии с результатом, установленным специальным техническим средством в автоматическом режиме.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ доводы заявителя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 не свидетельствуют о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату фиксации правонарушения) транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> принадлежности транспортного средства не оспаривается заявителем жалобы.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель жалобы не представила никаких доказательств в подтверждение довода о том, что транспортным средством при постановке его на место, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, управляло другое лицо, не собственник транспортного средства.

Изложенное свидетельствует о правомерном вменении ФИО1 как собственнику транспортного средства факта нарушения установленных органами местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства городской территории. Действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях.

Административным органом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ – без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, которая не предусматривает возможности назначения административного наказания в виде предупреждения даже при наличии такого вида наказания в соответствующей санкции.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО3