Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2022 от 27.10.2022

Мировой судья судебного участка № 3 дело № 2-315/2022

Октябрьского района Хасаншина Н.Г. апел. № 11-113/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 09 ноября 2022 года

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу
ПАО СК «Россгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 01 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Артамонову Юрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 21.04.2022 исковое заявление ПAO СК «Росгосстрах» к Артамонову Юрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Артамонов Ю.Ю. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб.

Рассмотрев заявление Артамонова Ю.Ю., мировой судья постановил указанное определение от 01 июля 2022 года, которым заявление Артамонова Ю.Ю. о возмещении судебных расходов удовлетворено: взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Артамонова Ю.Ю. судебные издержки на сумму 5 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ПАО СК «Росгосстрах» подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, указав, что истец был лишен возможности оспорить решение суда по названному делу, поскольку мотивированное решение в его адрес до сих пор не направлено.

В судебное заседание у мирового судьи участники процесса, будучи извещенными, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из анализа положений п. 1 ст. 88, ст. 94, п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ следует, что управомоченной на возмещение расходов на представителя является сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований; расходы на оплату услуг представителей присуждаются только одной стороне; в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определить разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Мировым судьей обоснованно в соответствии с материалами дела установлено, что 15 апреля 2022 года между Артамоновым Ю.Ю. (заказчик) и Пушкаревым Д.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса по страховому случаю №. В перечень услуг входит сбор и подготовка документов, составление возражения на исковое заявление, полное и своевременное информирование о вынесенных судебных актах, оказание юридической консультации в период рассмотрения искового заявления. Стоимость услуг, оказываемых по договору, составила 5 000 руб. Денежная сумма в размере 5 000 руб. была передана Артамоновым Ю.Ю. Пушкареву Д.С., что подтверждается распиской от 15.04.2022.

Мировым судьей также установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу интересы ответчика представлял допущенный по устному ходатайству Артамонова Ю.Ю. – Пушкарев Д.С.

Удовлетворяя требования заявителя в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в части распределения бремени доказывания, а именно: стороны договора подтвердили выполнение его условий в полном объеме, а, следовательно, заявителем доказан факт несения расходов в связи с рассмотрением указанного дела у мирового судьи.

При определении размера взыскиваемой суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, объем работы представителя по настоящему делу и вынесение решения в пользу его доверителя, а также отсутствие доказательств со стороны истца об их чрезмерности; основываясь на принципах разумности и справедливости, мировой судья посчитал обоснованным взыскать расходы на услуги представителя в полном объеме в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права РФ, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о нарушении права ПАО СК «Росгосстрах» на обжалование решения суда опровергаются материалами дела, в котором имеется сопроводительное письмо о направлении истцу копии мотивированного решения суда. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном анализе и понимании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 01 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Артамонову Юрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                             Т.А. Стрельцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий                             Т.А. Стрельцова