Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/14-5/2019 от 20.05.2019

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Онега 20 мая 2019 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шахрова О.А.

при секретаре Ильиной А.С., с участием:

помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

защитника – адвоката Алексеевой Н.З.,

обвиняемого Пупцева И.А.,

следователя СО ОМВД России по Онежскому району Кедрина А.С.,

рассмотрел ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Онежскому району Бибина В.Л. об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Пупцева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Пупцев И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с <Дата> по <Дата> путем взлома запоров входной двери совершил незаконное проникновение в <Адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Крылову Е.С., чем последнему причинил значительный имущественный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

По данному факту <Дата> возбуждено уголовное дело.

<Дата> срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до <Дата>.

<Дата> производство предварительного следствия по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

<Дата> производство предварительного следствия по данному уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц, то есть до <Дата>.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что к совершению указанного преступления причастен Пупцев И.А.

<Дата> в ... минут Пупцев И.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

<Дата> Пупцеву И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в ходе допроса в качестве обвиняемого Пупцев И.А. свою вину признал в полном объеме.

Заместитель начальника СО ОМВД России по Онежскому району Бибин В.Л. обратился в Онежский городской суд Архангельской области с ходатайством об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Пупцева И.А., возложив на него следующие запреты: своевременно являться по вызовам следователя и суда; покидать пределы города Архангельска без разрешения следователя; общаться с потерпевшим Крыловым Е.С., <Дата> года рождения; общаться с представителем потерпевшего Ильиным Д.А., <Дата> года рождения; общаться со свидетелем Серовым С.В., <Дата> года рождения; общаться со свидетелем Бондаревым М.В., <Дата> года рождения.

Ходатайство обосновано тем, что Пупцев И.А. имеет <данные изъяты>. Между тем, похищенное имущество не обнаружено и не изъято, очевидец преступления Серов С.В. не допрошен, в связи с чем, следствие считает, что обвиняемый Пупцев И.А. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении Пупцева И.А. не имеется, поскольку применение более мягкой меры пресечения не приведет к желаемому результату и не исключит возможность обвиняемого Пупцева И.А. воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Пупцев И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Его защитник поддержала позицию подзащитного.

Суд, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения надлежит учитывать тяжесть предъявленного обвинения данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого Пупцева И.А. отвечает требованиям ст. ст. 105.1, 108 УПК РФ.

Исходя из положений статьи 105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Представленные следствием материалы, в том числе показания свидетелей, самого Пупцева И.А., которые проверены в судебном заседании, содержат сведения, указывающие на обоснованность возникших у органов следствия в отношении Пупцева И.А. подозрений. При решении вопроса об избрании меры пресечения суд не входит в обсуждение вопроса о виновности лица.

Преступление, в совершении которого обвиняется Пупцев И.А., относится к категории тяжких.

В судебном заседании установлено, что Пупцев И.А. от органов следствия не скрывался, каким-либо образом проведению следствия не препятствовал, вину в инкриминируемом деянии признал.

Проверяя основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Пупцеву И.А. иной меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого Пупцева И.А., в целях пресечения возможности совершения им преступлений, оказания давления на потерпевшего, свидетелей, суд считает необходимым запретить Пупцеву И.А. покидать пределы <Адрес> без разрешения следователя; общаться с потерпевшим Крыловым Е.С., <Дата> года рождения; общаться с представителем потерпевшего Ильиным Д.А., <Дата> года рождения; общаться со свидетелем Серовым С.В., <Дата> года рождения; общаться со свидетелем Бондаревым М.В., <Дата> года рождения, а также возложить обязанность своевременно являться по вызовам следователя и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 105.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении Пупцева И.А., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <Адрес>, меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Обязать Пупцева И.А. своевременно являться по вызовам следователя и суда и запретить:

- покидать пределы <Адрес> без разрешения следователя;

- общаться с потерпевшим Крыловым Е.С., <Дата> года рождения;

- общаться с представителем потерпевшего Ильиным Д.А., <Дата> года рождения;

- общаться со свидетелем Серовым С.В., <Дата> года рождения;

- общаться со свидетелем Бондаревым М.В., <Дата> года рождения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья подпись О.А. Шахрова