Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1231/2023 ~ М-1074/2023 от 18.10.2023

Дело №2-1231/2023

УИД №61RS0041-1-2023-001605-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьянова Николая Дмитриевича к Рудакову Андрею Викторовичу о взыскании суммы долга и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Водопьянов Н.Д. обратился в районный суд с иском к Рудакову А.В. о взыскании суммы долга и неустойки, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о совместной деятельности, на основании которого участники обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать в целях создания, развития и эксплуатации производственных мощностей для производства и переработки сельскохозяйственной продукции для удовлетворения своих потребностей и получения прибыли. По условиям договора ответчик обязуется производить ежемесячные выплаты истцу в размере <данные изъяты> рублей в месяц за период 9 месяцев каждого года, оплачивать транспортные расходы, выплатить вознаграждение в размере 30% от чистой прибыли предприятия. Однако, в нарушение условий договора, Рудаков А.В. своевременно не выплачивал оговоренные договором суммы, что подтверждается распиской, написанной Рудаковым А.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке Рудаков А.В. дал обязательство выплачивать Водопьянову Н.Д. задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей до полного погашения задолженности. Рудаков А.В. нарушил обязательство, оплатив только часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей за четыре месяца. На дату подачи иска задолженность за шестнадцать месяцев составила <данные изъяты> рублей. Общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик злостно уклоняется от погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты долга. Ответ не был получен, задолженность не погашена. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Рудакова А.В. в пользу Водопьянова Н.Д. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Водопьянов Н.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рудаков А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, сообщил, что он признан банкротом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п.8 ст.213.6, пп.1, 2 ст.213.11, ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п.2 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п.4 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудакова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а затем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку с даты признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации его имущества все требования кредиторов подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к разрешению спора по существу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Водопьянова Николая Дмитриевича к Рудакову Андрею Викторовичу о взыскании суммы долга и неустойки оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья С.И. Бондарев