Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2021 от 05.08.2021

Дело №1-162/2021

УИД:44RS0027-01-2021-001536-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область                                                            02 сентября 2021 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П.,

подсудимого Яковлева П.В.,

защитника Понитковой И.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева П. В., (,,,) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

          Подсудимый Яковлев П.В. совершил кражу, то есть, (,,,) хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,), точное время не установлено, Яковлев П.В., находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (,,,), нашел на земле дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1. Действуя с целью (,,,) хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Яковлев П.В. из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,) пришел в магазин ИП ФИО7, расположенный по адресу: (,,,), где путем оплаты приобретенных товаров дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, используя систему бесконтактной оплаты (,,,) или (,,,) похитил со счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1525 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение умысла, направленного на (,,,) хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, Яковлев П.В. пришел в магазин ИП (,,,), расположенный по адресу: (,,,), где в период времени с (,,,), путем оплаты приобретенных товаров дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, используя систему бесконтактной оплаты (,,,), похитил со счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 498 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение умысла, направленного на (,,,) хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, Яковлев П.В. пришел в магазин ИП ФИО7, расположенный по адресу: (,,,), где в период времени с (,,,), путем оплаты приобретенных товаров дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, используя систему бесконтактной оплаты (,,,), похитил со счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1777 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение умысла, направленного на (,,,) хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, Яковлев П.В. пришел в магазин ИП (,,,), расположенный по адресу: (,,,), где в период времени не позднее (,,,) минут, путем оплаты приобретенных товаров дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» № №, используя систему бесконтактной оплаты (,,,), похитил со счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1594 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Яковлев П.В. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5394 рубля.

Подсудимый Яковлев П.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 показавшего суду, что в его пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк с возможностью осуществления бесконтактной оплаты. На данную карту ему зачисляется заработная плата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете карты находились денежные средства в сумме около 30000 рублей. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он находился в (,,,) и потерял карту. Утрату карты он обнаружил около (,,,) часов того же дня, когда ему на телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств в счет оплаты товаров. Всего с его банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 5394 рубля. В тот же день он заблокировал доступ к карте, а затем, обратился в полицию. Причиненный преступлением ущерб в размере 5400 рублей ему возмещен подсудимым в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показала, что в д. (,,,) у нее имеется магазин, в котором осуществляется продажа продуктов питания. В магазине имеется отдел «(,,,)», где ИП ФИО5 осуществляет реализацию алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ после (,,,). в магазин несколько раз приходил житель (,,,) Яковлев П.В.. Он приобретал сигареты, минеральную воду продукты питания. Каждый раз он производил оплату банковской картой с функцией бесконтактной оплаты. Также, Яковлев приобретал спиртные напитки в отделе ИП (,,,), оплачивая покупки банковской картой. Кроме оплаты продуктов питания и спиртного Яковлев заплатил ей долг в размере 1394 рубля, также, оплатив банковской картой. (,,,)).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показала, что она работает продавцом у ИП ФИО7 в принадлежащем ей магазине в д. (,,,). ФИО7 осуществляет торговлю вместе с ней. В магазине осуществляется торговля продовольственными товарами и алкоголем. Реализация спиртного ими осуществляется через отдел (,,,)», зарегистрированный на ИП (,,,), где имеется своя касса. ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,) часов, в магазин пришел житель (,,,) Яковлев П.. Он сказал, что у него самый счастливый день, и он будет все покупать. Он приобретал товар: продукты, сигареты, спиртное, оплачивая покупки банковской картой с функцией бесконтактной оплаты. Оплатив товар, Яковлев выходил из магазина, но через пять минут снова возвращался и совершал покупки. Кроме того, он вернул долг в размере 1394 рубля. (,,,)

Виновность подсудимого, также, подтверждается:

Историей операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 и расширенной выпиской по счету, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств со счета карты, в том числе, в связи с оплатой покупок в магазине ИП (,,,) в д. (,,,) на общую сумму 5394 рубля. (,,,)

Скриншотами с экрана телефона Потерпевший №1, подтверждающими поступление ДД.ММ.ГГГГ в период с (,,,) сообщений от ПАО «Сбербанк» об оплате покупок банковской картой потерпевшего на общую сумму 5394 рубля, в том числе, в магазине ИП ФИО5 (,,,)).

Копиями кассовых чеков ИП ФИО7, подтверждающими приобретение Яковлевым П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с (,,,) товаров в магазине ИП ФИО7 и их оплату безналичным способом. (,,,)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «(,,,)» и «(,,,)», расположенные по адресу: (,,,), зафиксировано наличие продуктов питания и алкогольной продукции, а также, кассовых аппаратов с функциями проведения безналичной оплаты. (,,,)

Виновность подсудимого подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает допустимым и достоверным доказательством, в котором Яковлев П.В. добровольно сообщил об обстоятельствах обнаружения банковской карты на имя Потерпевший №1 и хищения денежных средств со счета банковской карты, посредством оплаты товаров, приобретенных в магазине в д. (,,,). (л.д.11).

Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты. В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Яковлев П.В., в присутствии защитника суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,). у магазина «(,,,)» на (,,,) в (,,,) он на тротуаре нашел банковскую карту ПАО Сбербанк. Взяв карту, он поехал домой в (,,,). В тот же день он дважды приходил в магазин (,,,)», расположенный в (,,,) где приобретал различные продукты питания и спиртные напитки, расплачиваясь найденной банковской картой, а также, уплатил с использованием карты ранее имевшийся в магазине долг на сумму 1349 рублей. После повторного посещения магазина он по дороге домой выбросил банковскую карту в траву. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. (,,,)).

    Действия Яковлева П. В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, (,,,) хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимый Яковлев П.В., получив в свое пользование банковскую карту потерпевшего, и посредством ее получив доступ к денежным средствам потерпевшего, находящихся на его банковском счете, умышленно, из корыстных побуждений, (,,,) похитил с банковского счета денежные средства, ему не принадлежавшие, прав на которые не имел, причинив Потерпевший №1 имущественный вред.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева П.В. суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства Яковлев П.В. характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, требования части 1 статьи 62 УК РФ.

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о снижении категории преступления на менее тяжкую и просили о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени опасности совершенного Яковлевым П.В. преступления, суд, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, полагает возможным считать совершенное подсудимым преступление преступлением средней тяжести.

         В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

     Поскольку, учитывая изменения судом категории преступления, Яковлев П.В. совершил преступление средней тяжести, подсудимый явился с повинной, способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб и принес потерпевшему извинения, к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывая его поведение после совершения преступления и конкретные обстоятельства преступления, суд полагает, что он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и полагает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания по данному основанию.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное защитнику из средств федерального бюджета, за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в силу части 1 статьи 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Яковлева П.В. от несения процессуальных издержек или снижения их размера, учитывая данные о личности подсудимого и его трудоспособности, суд не усматривает.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Яковлева П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Яковлеву П.В. определить условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

             В период испытательного срока обязать Яковлева П.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в сроки, установленные данным органом.

Изменить категорию совершенного Яковлевым П.В. преступления на менее тяжкую, считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

           В соответствии пунктом 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Яковлева П.В. от отбывания наказания на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

             Меру пресечения Яковлеву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Вещественные доказательства: листы со скрин-шотами с телефона Потерпевший №1, выписку по счету, выписку истории операций по банковской карте Потерпевший №1, кассовые чеки ИП ФИО7 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Яковлева П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Понитковой И.Б. за осуществление защиты в период предварительного следствия в размере 4500 рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий