Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2022 ~ М-2848/2021 от 30.12.2021

Дело № 2-759/2022

54RS0009-01-2021-004286-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2022 года                                                        г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                                 Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баранову Д. В., Фатеевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитной договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Баранова В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал следующее.

17.11.2012 г. между истцом и Барановым В.В. был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов, графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора, банк открыл Баранову В.В. банковский счет, предоставил кредит в размере 77 000 рублей, который Баранов В.В. должен был погашать ежемесячно.

В дальнейшем истцу стало известно, что Баранов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с суммой задолженности, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Сумма задолженности составила 21 596,78 руб., в том числе: 18 895,92 руб. – сумма основного долга, 600,86 руб. – проценты, 2 100 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены надлежащие ответчики – Баранов Д.В. и Фатеева Г.В.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 21 596,78 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 847,90 руб.

Истец АО «Банк Р. С.» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее предоставлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Баранов Д.В., Фатеева Г.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени его проведения, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус Матвеева Т.С. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, между Барановым В.В. и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. 17.11.2012 г. Баранов В.В. подал в АО «Банк Русский Стандарт» заявление № о предоставлении ему кредита в размере 77 000 рублей на срок 1 126 дней – с 17.11.2012 г. по 17.12.2015 г. – под 24 % годовых, полная стоимость кредита – 26,82 % годовых (л.д. 13-14). Сторонами был согласован график платежей (л.д. 21-22).

Согласно условиям по кредитам «Русский Стандарт», кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанный в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. Установлены очередность погашения задолженности, режим счета, условия планового и досрочного погашения задолженности, права и обязанности банка и клиента. Закреплена плата клиента банку за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб., при первом пропуске плата не взимается, если клиент в срок не позднее 15 дней обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равных сумме очередного платежа, указанного в графике (л.д. 18-20).

Истцом представлена выписка из лицевого счета Баранова В.В. № по договору № за период с 17.11.2012 г. по 14.12.2021 г., из которой следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Баранов В.В. не исполнял надлежащим образом (л.д. 25-30).

Согласно представленному расчету задолженности от 15.12.2021 г., не погашенная задолженность по основному долгу составляет 18 895,92 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 600,86 руб., задолженность по платежам за пропуск платежей по графику – 2 100 руб. (л.д. 7-9).

30.06.2015 г. Баранову В.В. было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, указано на необходимость обеспечить наличие на счете 21 596,78 руб. в срок до 17.08.2015 г. (л.д. 24).

Баранов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти № № от 12.06.2015 г.(л.д. 31).

В ответ на судебный запрос нотариусом Матвеевой Т.С. была предоставлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу Баранова В.В.

Наследниками Баранова В.В. по закону являются сын Баранов Д. В. и дочь Фатеева Г. В. (л.д. 39-62).

Также из материалов наследственного дела следует, что в собственности Баранова В.В. находились:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 45);

- квартира площадью 29,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 50 оборот, 51, 52);

- транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 55, 56);

- денежные средства на счете в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 59).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, по долгам наследодателя Баранова В.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечают наследники, принявшие наследство, а именно Баранов Д.В. и Фатеева Г.В.

Доказательств погашения задолженности после смерти заемщика ответчиками не представлено, размер задолженности не оспорен.

На основании изложенного, исковое заявление о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 21 596,78 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 847,9 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 98, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баранова Д. В., Фатеевой Г. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № в размере 21 596,78 рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере 847,9 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Н.С. Яроцкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2022