Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-414/2022 (33-14168/2021;) от 06.12.2021

Судья: Зинкин В.А. Гр. дело № 33-414/2022 (33-14168/2021)

номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-32/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Соболевой Ж.В., Пинчук С.В.,

с участием прокурора Валюткиной С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корешковой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» о выдаче акта о несчастном случае на производстве, листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» в лице представителя Кучеренко Д.С. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Корешковой О.А. - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» (ИНН 7722637955) в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу составить акт формы Н-1 по факту несчастного случая, происшедшего 29.06.2018 года с Корешковой О.А., в соответствии с заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.10.2019 года, выдать экземпляр акта пострадавшей Корешковой О.А. и направить его в адрес ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выдать Корешковой О.А. листки нетрудоспособности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» (ИНН 7722637955) в пользу Корешковой О.А. компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» (ИНН 7722637955) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ответчика ООО «Хеллманн Восточная Европа» - Кучеренко Д.С. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Корешковой О.А. – Плятнер Е.А. (по доверенности) и представителя Государственной инспекции труда в Самарской области – Серебренниковой Е.Г. (по доверенности), заключение прокурора Валюткиной С.Ш., полагавшей решение суда первой инстанции в части компенсации морального вреда подлежащим изменению с уменьшением размера компенсации до 100 000 руб., а в части обязания ответчика выдать листки нетрудоспособности – отмене, с постановлением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

установила:

Истец Корешкова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хеллманн Восточная Европа» о выдаче акта о несчастной случае на производстве, листков нетрудоспособности и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Корешкова О.А. указала, что согласно трудового договора от 30.07.2013 г., приказа от 02.09.2013 г. она принята на работу в ООО «Хеллманн» в коммерческий отдел на должность <данные изъяты>, согласно дополнительному соглашению от 12.11.2013 г. переведена в обособленное подразделение ООО «Хеллманн Восточная Европа» в г. Самаре на должность <данные изъяты>. 29.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Митсубиси, государственный регистрационный знак №, в котором находилась пассажир Корешкова О.А. 30.06.2018 г. истец обратилась в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО» в связи с ухудшением состояния здоровья, впоследствии у истца установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, включающая в себя: <данные изъяты>, является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью человека. Приказом ответчика от 21.12.2018 г., в связи с поступившим обращением Корешковой О.А. о несчастном случае на производстве была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, приказом от 15.03.2019 г., в связи с отсутствием полномочий для проведения полного и объективного расследования несчастного случая на производстве, принято решение о направлении материалов проверки в правоохранительные органы. 19.06.2019 г. Корешкова О.А. обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика по факту расследования несчастного случая от 29.06.2018 г. В заключении государственного инспектора труда от 30.10.2019 г. указано, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, подлежит оформлению актом по форме Н-1. Государственной инспекцией труда в Самарской области 30.10.2019 года в отношении ответчика вынесено предписание, в соответствии с которым ООО «Хеллманн Восточная Европа» в срок до 15.11.2019 г. обязано составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), произошедшем 29.06.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с <данные изъяты> обособленного подразделения ООО «Хеллманн Восточная Европа» в г. Самаре Корешковой О.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.02.2020 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Хеллманн Восточная Европа» о признании указанного выше предписания незаконным, однако до настоящего времени предписание ответчиком не исполнено, акт по форме Н-1 не составлен и не выдан, в связи с чем истец не может получить социальные выплаты, гарантированные законодательством о страховании работников от несчастных случаев на производстве, внести изменения в листки нетрудоспособности, которые хранятся у ответчика. Истец полагает, что работодатель злостно нарушает ее трудовые права. В связи с длительным бездействием работодателя (более двух лет) по выдаче акта по форме Н-1 истица не получает соответствующие выплаты из фонда социального страхования, при этом нуждается в дорогостоящем лечении, вынуждена изыскивать денежные средства на лечение. Указывает на распространение ответчиком порочащей ее компетентность и достоинство информации, на оказание ответчиком давления, что провоцирует ухудшение ее здоровья. Постоянное негативное давление со стороны работодателя, а также регулярные иски и суды не дают возможности истцу улучшить качество своей жизни даже при текущих физических возможностях и добиться положительной динамики состояния здоровья. На момент ДТП истец проработала в компании 5 лет, имела репутацию высококвалифицированного специалиста, открыла и с нуля развивала филиалы (обособленные подразделения) в городах Самара, Оренбург, Казань. Участвовала в развитии всех представительств ООО «Хеллманн» в России, представляла интересы компании на российских международных выставках, запустила и активно развивала новые направления логистики в компании ответчика. Представляла интересы компании на высшем уровне с первыми лицами крупнейших предприятий, как в России, так и за рубежом. Имела наивысший балл оценки профессионализма со стороны клиентов и подрядных организаций. Одна из немногих в компании добилась выполнения сервиса и рейтинга компании среди клиентов на уровне KPI 98-100%, чему свидетельствуют и многочисленные рекомендательные письма со стороны клиентов. Всегда вела активный образ жизни, работала в режиме 24/7. Отсутствие Корешковой О.А. на рабочем месте в связи со всем произошедшим крайне негативно сказалось на общем развитии и рейтингах компании среди текущих клиентов, в связи с чем, очевиден вывод, что основным мотивом всех текущих действий вышестоящего руководства Корешковой О.А. является очевидное желание скрыть факт случившегося 29.06.2018 г. дорожно-транспортного происшествия при исполнении Корешковой О.А. своих должностных обязательств и уйти от ответственности по травме на производстве. Истец указывает, что противоправным бездействием ответчик наносит ей физические, моральные и нравственные страдания, оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 000 рублей, которая указана с учетом причиненного и причиняемого морального вреда здоровью и репутации Корешковой О.А., а также масштабов компании ООО «Хеллманн» (более 450 филиалов по всему миру) и ее оборотов только в России, которые в 2019 году составили около 2 500 000 000 рублей, позволит обратить внимание руководства компании на сложившуюся ситуацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Корешкова О.А. просила суд:

- обязать ООО «Хеллманн Восточная Европа» в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу составить акт формы Н-1 по факту несчастного случая происшедшего 29.06.2018 года с Корешковой О.А., в соответствии с заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 30 октября 2019 года, в тот же срок выдать один экземпляр указанного акта пострадавшей Корешковой О.А. и направить его в адрес ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации;

- обязать ООО «Хеллманн Восточная Европа» в трехдневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать Корешковой О.А., листки нетрудоспособности №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №;

- взыскать с ООО «Хеллманн Восточная Европа» в пользу Корешковой О.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Хеллманн Восточная Европа» - Кучеренко Д.С. (по доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в связи с причинением работнику вреда здоровью и нарушением законных прав работника работодателем, однако, судом не учтено, что работодатель не причастен к получению Корешковой О.А. каких-либо повреждений здоровью, равно как и причинению нравственных страданий. Судом не учтено, что законодательство не предусматривает возможности возврата либо изменения листков нетрудоспособности после их оплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июня 2021 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 марта 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Хеллманн Восточная Европа» - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда Общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года (в редакции определения Шестого кассационного суда Общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года об исправлении описки) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июня 2021 года отменено в части взыскания компенсации морального вреда и возложении обязанности на ООО «Хеллманн Восточная Европа» выдать Корешковой О.А. листки нетрудоспособности. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июня 2021 года оставлено без изменения. Гражданское дело № 2-32/2021 по иску Корешковой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» о выдаче акта о несчастном случае на производстве, листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда, направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного приходит к следующим выводам.

Решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и обязания ответчика выдать истцу листки нетрудоспособности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Корешкова О.А. 30.07.2013 г. принята на работу в ООО «Хеллманн Восточная Европа» в коммерческий отдел на должность <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор №. Согласно дополнительному соглашению от 12.11.2013 г. и приказу №/лс от 12.11.2013 г. Корешкова О.А. переведена в обособленное подразделение ООО «Хеллманн Восточная Европа» в г. Самаре на должность <данные изъяты>.

29.06.2018 г. в 14:00 произошло дорожно-транспортное происшествие на кольцевой развязке <адрес>. Водитель автомашины Фольксваген, государственный регистрационный знак №, ФИО1, в пути следования в районе <адрес>, выехал на кольцевую развязку <адрес> и допустил столкновение с впереди движущейся автомашиной марки Митсубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которая резко остановилась. Виновность ФИО1 не вызывала разногласий, согласно п. 2.6.1. ПДД водители автотранспортных средств заполнили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.07.2018 г., вынесенного инспектором (по розыску) 5 взвода ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, следует, что ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

30.06.2018 г. Корешкова О.А. обратилась в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО. Из карты стационарного больного № следует, что 29.06.2018 г. попала в ДТП, сознание не теряла, 30.06.2018 г. обратилась за помощью в <адрес> ЦРБ, где была <данные изъяты>, самостоятельно обратилась в ГБУЗ СОКБ им. ФИО, госпитализирована в <данные изъяты> для дальнейшего лечения. Поставлен клинический диагноз: <данные изъяты>. Находилась на лечении по 09.07.2018 г.

Приказом ООО «Хеллманн Восточная Европа» № от 21.12.2018 г., в связи с поступившим обращением директора по развитию обособленного подразделения ООО «Хеллманн» в г. Самаре Корешковой О.А. о несчастном случае на производстве, была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, которой поручено производство расследования.

Приказом ООО «Хеллманн Восточная Европа» № от 15.03.2019 г., в связи с отсутствием полномочий для проведения полного и объективного расследования несчастного случая на производстве было принято решение о направлении материалов проверки в следственные органы Самаркой области.

19.06.2019 г. Корешкова О.А. обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Хеллманн Восточная Европа» по факту расследования несчастного случая от 29.06.2018 г., выдаче акта по форме Н -1.

26.06.2019 г. и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области вынесено распоряжение № о проведении дополнительного расследования.

Из заключения государственного инспектора труда следует, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1. Причинами, вызвавшими несчастный случай являются: основная причина: нарушение правил дорожного движения (код 007). Нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Сопутствующие причины: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, а именно: непроведение обучения и проверки знаний по охране труда (код 010.02), выразившиеся в допуске пострадавшей Корешковой О.А. к работе без прохождения обучения и проверки знаний по охране труда в установленном порядке. Нарушение ст.ст. 76, 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 6.5 Положения о системе управления охраной труда в ООО «Хеллманн», утвержденного генеральным директором 01.11.2016 года; неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в не обеспечении создания и функционирования системы управления охраной труда, а именно: в Положении о системе управления охраной труда в ООО «Хеллманн», утвержденного генеральным директором 01.11.2016 года, не предусмотрена (отсутствует) базовая процедура управления профессиональными рисками, направленная на достижение работодателем целей в области охраны труда; отсутствует документ или раздел, описывающий используемый метод (методы) оценки уровня риска; в том числе не выявлен и не оценен риск повреждения здоровья в результате аварии транспортного средства; в Положении о СУОТ не указаны необходимые связи между структурными подразделениями работодателя, обеспечивающие функционирование СУОТ; в Положении о СУОТ не распределены обязанности в области охраны труда на всех уровнях управления (персонально для каждого руководителя или принимающего участие в управлении работника), которые предусмотрены штатным расписанием ООО «Хеллманн». В тоже время в п.п. 2.1, 4 Положения о СУОТ предусмотрены обязанности в области охраны труда для главного врача и его заместителя, должности которых отсутствуют в штатном расписании ООО «Хеллманн»; в Положении о СУОТ также не установлен порядок разработки, согласования, утверждения и пересмотра документов СУОТ, сроки их хранения. В Положении о СУОТ имеются ссылки на недействующие нормативные правовые акты, например: ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения». Таким образом, нарушены ст.ст. 209, 212 Трудового кодекса РФ, Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденное приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08. 2016 года № 438н. Вид несчастного случая: Транспортное происшествие на наземном транспорте (код 01.04).Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: лица, допустившие нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих требования в области безопасности дорожного движения будут установлены после проведения дополнительной проверки СУ У МВД России по городу Тольятти. Общество с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа», являясь работодателем, нарушило ст.ст. 76, 209, 212, 225 Трудового кодекса РФ; Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 г. №438н; п. 6.5 Положения о системе управления охраной труда в ООО «Хеллманн», утвержденного генеральным директором 01.11.2016, а именно:

2.1. Работодатель допустил к работе пострадавшую Корешкову О.А. к работе без прохождения обучения и проверки знаний по охране труда в установленном порядке;

2.2. Работодатель не обеспечил создание и функционирование системы управления охраной труда в обществе, а именно:

В Положении о системе управления охраной труда в ООО «Хеллманн», утвержденного генеральным директором 01.11.2016 года, не предусмотрена (отсутствует) базовая процедура управления профессиональными рисками, направленная на достижение работодателем целей в области охраны труда; отсутствует документ или раздел, описывающий используемый метод (методы) оценки уровня риска; в том числе не выявлен и не оценен риск повреждения здоровья в результате аварии транспортного средства;

В Положении о СУОТ не указаны необходимые связи между структурными подразделениями работодателя, обеспечивающие функционирование СУОТ.

В Положении о СУОТ не распределены обязанности в области охраны труда на всех уровнях управления (персонально для каждого руководителя или принимающего участие в управлении работника), которые предусмотрены штатным расписанием ООО «Хеллманн». В тоже время в п.п. 2.1, 4 Положения о СУОТ предусмотрены обязанности в области охраны труда для главного врача и его заместителя, должности которых отсутствуют в штатном расписании ООО «Хеллманн».

В Положении о СУОТ также не установлен порядок разработки, согласования, утверждения и пересмотра документов СУОТ, сроки их хранения. В Положении о СУОТ имеются ссылки на недействующие нормативные правовые акты, например: ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

3. ФИО3, генеральный директор ООО «Хеллманн» (приказ о вступлении в должность от 14.04.2014 г., решение о продлении полномочий от 23.03.2019 г. №), являясь работодателем, нарушил ст.ст. 76, 209, 212, 225 Трудового кодекса РФ; Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08. 2016 г. № 438н; п. 6.5 Положения о системе управления охраной труда в ООО «Хеллманн», утвержденного генеральным директором 01.11.2016 г., а именно:

3.1. Допустил к работе пострадавшую Корешкову О.А. к работе без прохождения обучения и проверки знаний по охране труда в установленном порядке;

3.2. Не обеспечил создание и функционирование системы управления охраной труда в Обществе, а именно:

- В Положении о системе управления охраной труда в ООО «Хеллманн», утвержденного генеральным директором 01.11.2016 (далее- Положение о СУОТ), не предусмотрена (отсутствует) базовая процедура управления профессиональными рисками, направленная на достижение работодателем целей в области охраны труда; отсутствует документ или раздел, описывающий используемый метод (методы) оценки уровня риска; в том числе не выявлен и не оценен риск повреждения здоровья в результате аварии транспортного средства;

- В Положении о СУОТ не указаны необходимые связи между структурными подразделениями работодателя, обеспечивающие функционирование СУОТ.

- В Положении о СУОТ не распределены обязанности в области охраны труда на всех уровнях управления (персонально для каждого руководителя или принимающего участие в управлении работника), которые предусмотрены штатным расписанием ООО «Хеллманн». В тоже время в п.п. 2.1, 4 Положения о СУОТ предусмотрены обязанности в области охраны труда для главного врача и его заместителя, должности которых отсутствуют в штатном расписании ООО «Хеллманн».

- В Положении о СУОТ также не установлен порядок разработки, согласования, утверждения и пересмотра документов СУОТ, сроки их хранения. В Положении о СУОТ имеются ссылки на недействующие нормативные правовые акты, например: ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

30.10.2019 г. Государственной инспекцией труда в Самарской области в отношении ООО «Хеллманн» вынесено предписание №, котором ООО «Хеллманн» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 15.11.2019 г.:

1. Составить и утвердить Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), происшедшем 29.06.2018 г. в результате ДТП с директором по развитию обособленного подразделения ООО «Хеллманн» в г. Самаре Корешковой О.А., в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 30.10.2019. Основание: ст.ст. 212, 229.3 Трудового кодекса РФ, п. 38 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73.

2. Направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), происшедшем 29.06.2018 г. в результате ДТП с директором по развитию обособленного подразделения ООО «Хеллманн» в г. Самаре Корешковой О.А., оформленный в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 30.10.2019 г. Основание: п.п. 32, 34 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73.

3. Выдать пострадавшей Корешковой О.А. один экземпляр Акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), оформленный в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 30.10.2019 в трехдневный срок после его утверждения. Основание: ст.ст. 212, 230.1 Трудового кодекса РФ, п. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73.

Не согласившись с предписанием государственной инспекции труда, ООО «Хеллманн» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.02.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30.06.2020 г., административное исковое заявление ООО «Хеллманн» к Государственной инспекции труда в Самарской области оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2020 г. кассационная жалоба ООО «Хеллманн» оставлена без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.12.2020 г. заявление ООО «Хеллманн» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, Государственной инспекцией труда в Самарской области в соответствии с указанными положениями закона, по жалобе Корешковой О.А. (вх. ГИТ от 19.06.2019 №) проведено расследование несчастного случая от 29.06.2018 г., принято заключение о квалификации его как связанного с производством.

Указанными судебными постановлениями проверена законность заключения государственного инспектора труда и предписания от 30.10.2019 г. Установлено, что Корешкова О.А. в момент столкновения транспортных средств находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля марки Митсубиси, государственный регистрационный знак №, попала в дорожно-транспортное происшествие в г. Тольятти, где находилась с целью исполнения должностных обязанностей, в результате чего получила травму и обратилась в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им ФИО»

Из карты стационарного больного ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО № установлено, что по результатам ее медицинского обследования ей поставлен клинический диагноз: <данные изъяты>. Находилась на лечении по 9.07.2018 г.

Из выписки из истории болезни № ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им ФИО» установлено, что Корешкова О.А. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении с 10.07.2018 года по 25.07.2018 года с диагнозом: <данные изъяты>.

Из заключения №Т от 13.03.2019 г. (вместе с дополнениями к заключению), выполненной ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» установлено, что у Корешковой О.А. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 03.07.2019 г., имеющегося в карте стационарного больного ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО» № установлено, что степень тяжести травмы определена как легкая.

06.04.2020 г. Корешковой О.А. повторно установлена инвалидность <данные изъяты> группы в связи с трудовым увечьем, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России 09.04.2020 г.

08.02.2021 г. истец направлена на медико-социальную экспертизу, из акта № медико-социальной экспертизы и соответствующего протокола ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 10.02.2021 г. следует, что Корешковой О.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с трудовым увечьем на срок до 01.03.2023 г., <данные изъяты>, принято заключение о необходимости в проведении мероприятий медицинской реабилитации или абилитации инвалида.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, в том числе степени тяжести полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, продолжительности лечения, наличия последствий в виде инвалидности <данные изъяты> группы, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, ее материального и семейного положения, поведения ответчика, выразившегося в нарушении законных прав и интересов работника по оформлению несчастного случая и длительность данного нарушения, что препятствует реализации права истца на получение социальных выплат, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Хеллманн Восточная Европа» в пользу Корешковой О.А. компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Также суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Корешковой О.А. об обязании ответчика выдать листки нетрудоспособности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обязании ответчика выдать листки нетрудоспособности и с выводами об определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 ТК РФ).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает на основании статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и к таким правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из причинения вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 пункта 1 названного постановления).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Россйиской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10, суду первой инстанции следовало установить противоправность действий (бездействия) работодателя Корешковой О.А. – ООО «Хеллманн», как причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда здоровью Корешковой О.А. вследствие несчастного случая на производстве – и противоправностью действий (бездействия) её работодателя, степень вины причинителя ООО «Хеллманн» в причинении вреда здоровью Корешковой О.А. при исполнении трудовых обязанностей, а также конкретные обстоятельства несчастного случая, нарушение трудовых прав истицы по оформлению несчастного случая на производстве, степень физических и нравственных страданий Корешковой О.А.

Судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняты в качестве новых доказательств: договор об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа от 07.03.2017 года; положение о командировках; подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 11.12.2018 года; чек-ордер от 11.12.2018 года; счет на оплату от 15.11.2018 года; справка по операции ПАО Сбербанк от 11.12.2018 года; подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 11.12.2018 года; чек-ордер от 11.12.2018 года; счет на оплату от 19.11.2018 года; консультация <данные изъяты> Корешковой О.А. от 10.01.2022 года; Запрос в ФСС от судебного пристава; запросы Корешковой О.А. в ФСС; ответы на запросы из ФСС.

Согласно договора об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа от 07.03.2017 года №, заключенного между ООО «Хеллманн Восточная Европа» и ООО «ГетТакси Рус», последнее обязуется оказывать услуги и иные услуги, предусмотренные настоящим договором, в пределах зоны обслуживания, а клиент обязуется оплачивать ГетТакси такие услуги. Договор действует до 31.12.2017 года.

Из положения о командировках сотрудников ООО «Хеллманн» следует, что генеральный директор издает приказ о командировании сотрудника, в том числе на служебную поездку (местную командировку), с указанием пункта назначения, наименования организации куда командируется сотрудник, срока и цели командировки. Приказ подписывается генеральным директором и командированным сотрудником. Командированному по территории РФ сотруднику выдается командировочное удостоверение установленного образца. Выбытие сотрудника в командировку и возвращение из командировки регистрируется в специальных журналах.

Из подтверждения платежа ПАО Сбербанк от 11.12.2018 года, чек-ордера от 11.12.2018 года, счета на оплату от 15.11.2018 года следует, что Корешковой О.А. приобретены медицинские принадлежности на сумму 19 486,50 руб.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк от 11.12.2018 года, со счета ФИО4. переведены денежные средства в размере 307 513,66 руб.

Из подтверждения платежа ПАО Сбербанк от 11.12.2018 года, чек-ордера от 11.12.2018 года, счета на оплату от 19.11.2018 года следует, что Корешковой О.А. приобретены медицинские товары на сумму 286 040 руб.

Согласно консультации <данные изъяты> Корешковой О.А. от 10.01.2022 года, рекомендовано оперативное лечение, но в силу тяжелого соматического состояния со стороны <данные изъяты>, выполнение операции невозможно. Рекомендован охранительный режим, постоянное ношение <данные изъяты>, нуждается в постоянной помощи.

Согласно запроса судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве директору ГУ «Московское региональное отделение ФСС РФ», просит оставить Акт формы Н-1 от 23.08.2021 года без исполнения, поскольку он не соответствует заключению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.10.2019 года.

Из запроса Корешковой О.А. в ГУ- Московское региональное отделение ФСС РФ следует, что Корешкова О.А. просит оказать ей содействие в назначении и выплате невыплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности, а также инициировать проверку организации.

Согласно ответа из ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, филиал № от 27.09.2021 года, в территориальный орган Фонда от ООО «Хеллманн» поступил реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты Корешковой О.А. пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности № на период с 14.01.2021 по 07.02.2021 в связи заболеванием. Территориальным органом Фонда 12.08.2021 года ООО «Хеллманн» было направлено извещение № о предоставлении необходимых сведений для проведения контрольных мероприятий для принятия решения о назначении и выплате пособия или решения об отказе. Поскольку запрашиваемые сведения не были предоставлены ООО «Хеллманн» в установленный срок, территориальным органом Фонда 27.08.2021 ООО «Хеллманн» было направлено решение об отказе №.

Из запроса Корешковой О.А. в ГУ- Московское региональное отделение ФСС РФ следует, что Корешкова О.А. просит предоставить номер заказного письма, в котором работодателю было направлено письменное извещение, а также просит привлечь ООО «Хеллманн» к административной ответственности.

Согласно ответа из ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ от 10.11.2021 г., филиалом № Отделением Фонда пособие по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности № было рассчитано и 08.11.2021 года отправлено на оплату.

Согласно запроса Корешковой О.А. в ГУ- Московское региональное отделение ФСС РФ, истец просит сообщить, каким образом и кем должны быть скорректированы коды в больничных листах, также просит сообщить, что необходимо будет сделать с текущими оригиналами больничных листов.

Из ответа из ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, филиал № следует, что по состоянию на 16.12.2021 года в филиал № Отделения Фонда сведения для назначения пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве не поступали. После получения от работодателя сведений (документов), необходимых для назначения и выплаты пособие будет назначено и перечислено.

В судебную коллегию также представлены дополнительные письменные пояснения стороны истца и стороны ответчика.

Указанные новые доказательства исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия, оценив представленные заявителем апелляционной жалобы новые доказательства, приходит к выводу, что эти доказательства не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку сторона истца заявляет требование о компенсации морального вреда в связи с бездействием работодателя – невыдачей акта о несчастном случае на производстве.

По этому же основанию представленные стороной истца письменные доказательства не имеют значения для разрешения спора.

Представитель истца Корешковой О.А. – Плятнер Е.А. в письменных пояснениях и в заседании судебной коллегии пояснила, что иск о возмещении морального вреда заявлен в связи с бездействием ответчика, выраженном в невыдаче акта о несчастном случае на производстве. С иском о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истец будет обращаться к причинителю вреда – к водителю автомобиля, виновному в совершении ДТП. Сейчас истец этого не делает, поскольку решается вопрос о тяжести причиненного вреда здоровью. Настоящий иск о компенсации морального вреда предъявлен в связи с нарушением работодателем прав работника по оформлению несчастного случая, до сих пор не выдан Акт по форме Н-1.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что работодателем выдан Акт Н-1, в котором указано, что несчастный случай не связан с производством.

Судебная коллегия, учитывая пояснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности новые доказательства, принимая во внимание предмет и основания иска, учитывая, что иск предъявлен о компенсации морального вреда за неправомерные действия работодателя, связанные с невыдачей акта о несчастном случае на производстве, а не как к причинителю вреда здоровью и не исполнившему обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, принимая во внимание, что согласно абзацу 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, учитывая, что работодателем длительное время нарушаются права истца, заключающиеся в не оформлении Акта Н-1, приходит к выводу, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей является завышенным, считает необходимым с учетом фактических обстоятельств дела и позиции ответчика, снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей.

Судебная коллегия также не может согласиться с решением суда первой инстанции в части обязания ответчика выдать истцу листки нетрудоспособности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организации.

Согласно порядку выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 г. № 624н, который действовал до 01.09.2020 г., при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности (пункт 56).

С 01.09.2020 г. действует приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 г. № 925н «Об утверждении порядка выдач и оформлении листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» (далее - Порядок).

Согласно пункту 63 Порядка при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности на бумажном носителе либо в связи с его порчей или утерей (до момента выплаты на его основании пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам), а также в случаях изменения причины нетрудоспособности по решению врачебной комиссии взамен ранее выданного листка нетрудоспособности на бумажном носителе оформляется дубликат листка нетрудоспособности на бумажном носителе, либо формируется дубликат листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также вышеуказанными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок выдачи листков нетрудоспособности, не предусмотрен возврат листков нетрудоспособности гражданину, предъявившему его, после произведенной оплаты по листку нетрудоспособности. При наличии ошибок медицинской организацией выдается иной листок нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Корешковой О.А. об обязании ответчика выдать истцу листки нетрудоспособности, в связи с чем, решение суда первой инстанции в этой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судебной коллегией отменено решение в части обязания ответчика выдать истцу листки нетрудоспособности, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

На основании указанного, с ООО «Хеллманн Восточная Европа» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 марта 2021 года в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» выдать Корешковой О.А. листки нетрудоспособности отменить. Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Корешковой О.А. об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» выдать листки нетрудоспособности, отказать.

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 марта 2021 года в части размера компенсации морального вреда и размера государственной пошлины изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» (ИНН 7722637955) в пользу Корешковой О.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» (ИНН 7722637955) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.

В остальной части решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 марта 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи