Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2024 (2-8430/2023;) ~ М-6881/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-1649/2024                                      УИД 53RS0022-01-2023-011558-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумилкиной А.В.,

с участием представителя истца Булановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Е.Н. к ООО «Альянс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Альянс» (далее также Общество, ответчик) был заключен договор купли-продажи № (далее также Договор), согласно которому она приобрела в собственность у Общества автомобиль <данные изъяты> (далее - Автомобиль) за 270 000 руб., которые она оплатила Обществу и приняла Автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она продала Автомобиль ФИО7 по договору купли-продажи № за 270 000 руб., который решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по причине изъятия автомобиля третьим лицом. В настоящее время машина передана на хранение ФИО6 При этом при приобретении Автомобиля истец не знала о наличии правопритязаний на него, в Договоре об этом не было указано.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор и взыскать с Общества денежные средства в размере 270 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседании иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились при надлежащем извещении, дело рассмотрено без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, по условиям которого ФИО9 приобрела вышеуказанный автомобиль стоимостью 230 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс», именуемое в дальнейшем «Покупатель» и ФИО9 (Продавец) заключен договор купли-продажи № по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 201 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» (Продавец) и Александрова Е.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Покупатель), с одной стороны, и ООО «Авто Оформление» в лице Менеджера по продажам, именуемое в дальнейшем «Агент», действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени уполномоченного лица Александрова Е.Н. (Продавец), с другой стороны, заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель оплатить и принять автомобиль <данные изъяты>, МРЭО ГИБДД №.

Цена автомобиля по договору составляет 270 000 руб. Продавец гарантирует, что продаваемый автомобиль не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право Продавца на распоряжение им, что данный автомобиль полностью и надлежащим образом оформлен для него реализации на территории Российской Федерации.

Денежные средства по договору получены в полном объеме, претензий по оплате нет.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлено, что в конце декабря 2019 года неустановленное лицо, находясь по адресу <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием ФИО11, под предлогом продажи автомобиля <данные изъяты>, в корпусе сероголубого цвета, гос. номер Е 094 0У 198, принадлежащего ФИО11, продало вышеуказанный автомобиль, после чего похитило принадлежащее последней денежные средства за продажу автомобиля в общей сумме 255 000 руб. Поводом для возбуждения уголовного дела является о совершении преступления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного уголовного дела в качестве подозреваемого допрошен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО11 признана потерпевшей.

В ходе проведения оперативно-розыскных действий был установлен новый собственник автомашины ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был изъят у ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга автомобиль <данные изъяты> признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, как вещественное доказательство, возвращен на ответственное хранение ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга автомобиль <данные изъяты>, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

По сведениям, представленным Комитетом по делам записи актов гражданского состояния, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Александровой Е.Н., с Александровой Е.Н. в пользу ФИО7 взысканы денежные средства уплаченные по договору в размере 270 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на момент заключения Договора, Автомобиль был обременен правами третьих лиц, в результате чего истец оказалась лишена возможности использовать транспортное средство по целевому назначению, то есть ответчик как продавец несет ответственность за исполнение своих обязательств по данному договору. При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Приобретенное истцом у ответчика транспортное средство не может использоваться по назначению, что, в силу п. 2 ст. 450, ст. ст. 469 - 470, 475 ГК РФ, является существенным нарушением договора.

Поскольку Автомобиль изъят, то у истца возникает право требовать от продавца - Общества возмещения причиненных убытков в размере стоимости автомобиля, что прямо следует из ч. 1 ст. 461 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, Договор подлежит расторжению, с Общества в пользу Александровой Е.Н. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по Договору, в размере 270 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 135 000 руб.       (270 000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5900 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Александрова Е.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный между Александрова Е.Н. и ООО «Альянс».

Взыскать в пользу Александрова Е.Н. (ИНН №) с ООО «Альянс» (ИНН №) уплаченные по договору деньги в размере 270 000 руб., штраф в размере 135 000 руб.

Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН №) в местный бюджет госпошлину в размере 5900 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                 Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.