Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2023 ~ М-1977/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2399/2023

УИД     59RS0035-01-2022-002823-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                          30 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В., с участием истца Штиф С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штиф С.Х. к администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец Штиф С.Х. обратился в Соликамский городской суд с иском к администрации Соликамского городского округа с требованием о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование искового заявления Штиф С.Х. указал, что <дата> умер его отец ФИО на основании решения от <дата> № Соликамского исполнительного комитета ему в собственность был предоставлен земельный участок, для целей садоводства, под номером №, расположенный в саду № <...>, с кадастровым номером №. После смерти отца земельный участок находился в совместном пользовании его и его матери ФИО, после смерти матери в <дата> свое право собственности на земельный участок он не оформил. Наследниками по закону после смерти отца являются его сестра (третье лицо) Ефремова (Штиф) Л.Х., а также являлся брат ФИО, который умер в <дата>.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, по адресу: <...>.

Определением Соликамского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа.

В судебном заседании истец Штиф С.Х. уточнил исковые требования, просил заменить ненадлежащих ответчиком надлежащими ответчиками – наследниками по закону умершего ФИО – Штиф К.Б., Девяткову (Штиф) Е.Б. и Штиф А.Б..

Определением суда от <дата> Штиф К.Б., Девяткова (Штиф) Е.Б. и Штиф А.Б. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением Соликамского городского суда от <дата> по исковому заявлению Штиф С.Х. к администрации Соликамского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации Соликамского городского округа и Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа на надлежащих ответчиков – Штиф К.Б., Девяткову (Штиф) Е.Б. и Штиф А.Б..

В судебном заседании истец Штиф С.Х. на исковых требованиях по его доводам настаивает. Дополнительно пояснил, что после смерти отца наследниками к его имуществу первой очереди по закону остались мать, сестра и брат ФИО, который умер в <дата>, он оставил троих детей – это ответчики. У родителей был еще один сын, который умер в возрасте <данные изъяты>. Завещания ни отец, ни брат ФИО не оставили. Отцу при жизни для целей садоводства был предоставлен в собственность спорный земельный участок, позднее было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Он (истец) пользовался участком совместно с отцом при его жизни, затем пользовался участком совместно с матерью, а после ее смерти в <дата> стал пользоваться землей единолично, производит посадки. После смерти отца наследовали он и мать, сестра т наследства отказалась, племянники о своих правах на наследство не заявляли. В состав наследства отца были включены только денежные средства. Спорный земельный участок принят в собственность в порядке наследования не был. На земельный участок иные лица никогда не претендовали. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Штиф К.Б., Девяткова (Штиф) Е.Б. и Штиф А.Б. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждают письменные заявления, против удовлетворения исковых требований Штиф С.Х. возражений не представили.

Третье лицо Ефремова Л.Х. исковые требования поддержала, о чем представила письменное заявление. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Управление имущественных отношений администрация Соликамского городского округа явку представителей в суд не обеспечили. О рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям и отзывам на иск просили о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителей, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу    по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с надлежащим извещением, свою позицию по делу представили.

Свидетель ФИО суду показала, что с истцом знакома более <данные изъяты>, он более <данные изъяты> занимается садоводством на земельном участке в районе <...>, там имеется небольшой домик, посадки. Знает с его слов, что садовый участок перешел ему по наследству после смерти родителей, мельком <данные изъяты> назад видела мать Штиф С.Х. Споров из-за земельного участка не возникало, иные лица на участок не претендовали.

Свидетель ФИО показала, что является снохой истца. Знакома с ним более <данные изъяты>. Его родителей не застала. Истцу принадлежит земельный участок в Боровске, в районе <...>, который он возделывает на протяжении всех лет, споров из-за земельного участка никогда не возникало.

Свидетель ФИО пояснила, что является супругой Штиф С.Х. Совместно проживают с <дата>. Знает, что от родителей ему достался земельный участок, который он использует для целей садоводства. У него долма имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок, оформленные на имя его отца. Ранее не обращались за оформлением наследственных прав, т.к. не испытывали в этом необходимости. Детей брата супруга Бориса никогда не видела, о своих правах на земельный участок они не заявляли.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, заслушав свидетелей, проанализировав позицию ответчиков и третьих лиц, не возражавших против удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные суду доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд установил, что ФИО <дата> года рождения умер <дата>, что подтверждает справками Управления ЗАГС при администрации Соликамского городского округа.

После смерти ФИО осталось три наследника по закону -    супруга ФИО <дата> года рождения, сын Штиф С.Х. <дата> года рождения (истец) и дочь Штиф (после регистрации брака Ефремова) Л.Х <дата> года рождения (третье лицо).

Сын ФИО – ФИО <дата> года рождения умер в возврате <данные изъяты>, второй сын ФИО <дата> года рождения умер <дата>.

Супруга ФИО - ФИО <дата> года рождения умерла <дата>.

После смерти ФИО остались три потомка – Штиф К.Б., Девяткова (Штиф) Е.Б. и Штиф А.Б. (ответчики).

В судебном заседании из пояснений истца, показаний свидетеля, а так же из исследованных материалов дела установлено, что на основании решения Соликамского Исполкома № от <дата> ФИО для личного пользования был предоставлен садовый участок № в саду <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в собственность.

Постановлением № от <дата> администрации г. Соликамска за подписью главы ФИО утвержден акт инвентаризации земель, занимаемых садоводческим товариществом № <данные изъяты>, постановлено выдать садоводческому товариществу государственный акт на право коллективно-совместной собственности на земли общего пользования, выдать государственные акты на право собственности на земельные участки членам садоводческого товарищества согласно прилагаемого списка.

В первичном списке № под номером № значится ФИО.

ФИО выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м., для личного пользования садовый участок № в саду <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что после смерти отца только он на протяжении более <данные изъяты> пользуется и владеет спорным земельным участком, подтверждаются материалами дела и не оспорены, они подтверждаются книжкой садовода, выданной на его имя в <дата>, из которой видно, что с <дата> им оплачиваются членские взносы за содержание садоводческого товарищества, а также квитанциями об оплате взносов за Садовое товарищество № участок №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата> видно, что сведения о регистрации права собственности на объект - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, по адресу: <...>, отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определившей основания приобретения права собственности,

право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, наследование регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются родители, супруг, дети умершего.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. По смыслу пункта 2 приведенной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

Способы принятия наследства определены положениями статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок принятия наследства установлен статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы материалы наследственного дела к имуществу умершего ФИО, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное истцу Штиф С.Х.

Истец ссылается на то, что он фактически принял в составе наследственного имущества и спорный земельный участок, пользовался и пользуется им после смерти отца по настоящее время, несет бремя его содержания. Его доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств иного суду не представлено. Спорный земельный участок в состав наследственного имущества ФИО не включен.

Суд установил, что ФИО при жизни завещания не оставил, принадлежащим ему имуществом не распорядился. Доказательств обратного не поступило.

Спора относительно принадлежности земельного участка с иными лицами не установлено. Спора о составе наследственного имущества с иными лицами так же не усматривается. Иные лица на имущество в виде спорного земельного участка не претендуют, не имеют интереса в его использовании. Доводы истца в судебном заседании не опровергнуты, они логичны, последовательны, подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, они соответствуют приведенному выше действующему законодательству, являются обоснованными, не оспорены в ходе разбирательства дела.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Штиф С.Х. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Штиф С.Х. <дата> года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Росреестр).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

Дата изготовления решения 04 декабря 2023 года.

Судья                                                                             Крымских Т.В.