Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2024 от 15.05.2024

                                                                                                                      №11-155/2024

№11-2-1515/2019

Мировой судья судебного участка №11

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Вафин А.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года                                                                  <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Т.Р., при секретаре Киселевой К.М. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Холикова А. Д. – ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Холикова А. Д. в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 04 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2688 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Холикова А.Д.. – ФИО5 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что судебный приказ не был получен.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Холикова А.Д. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным определением представитель Холикова А.Д.. – ФИО5 подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ ими не был получен.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Представитель Холикова А.Д.. – ФИО5 в судебном заседании доводы изложенные в частной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя Холикова А.Д. ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с пунктом 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке,

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Холикова А. Д. в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217692 рублей 04 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2688 рублей 46 копеек.

Копия судебного приказа была выслана должнику по почте по адресу регистрации: <адрес> получено согласно уведомлению копия судебного приказа была получена самим ФИО1, в котором стоит его подпись и указаны паспортные данные (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление представителя Холикова А.Д.. – ФИО5 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что Холиковым А.Д. пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что почтовая корреспонденция была направлена в адрес должника, и была им получена.

Выводы мирового судьи основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы не опровергаются.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы представителя Холикова А.Д. – ФИО5 по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя Холикова А. Д. – адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья