Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2023 ~ М-1337/2023 от 31.05.2023

дело № 2-1974/2023

УИД: 23RS0044-01-2023-001647-26

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2023г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                             14 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания            Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завалихина ФИО6 к ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» о защите прав потребителя,

установил:

Завалихин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7», в котором просит взыскать с последнего в свою пользу стоимость услуги «Комплексная помощь» 114 000 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 12 457 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы 126 457 рублей 23 копейки, присужденной в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, в размере 63 228 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, 25.02.2022 года он обратился в автосалон ООО «Автохолдинг Ф» с целью приобретения автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN): №. Предварительно с менеджером автосалона согласована стоимость автомобиля в размере 1 697 913 рублей. При оформлении документов он был лишен возможности ознакомления с документами. После подписания договора купли-продажи автомобиля он увидел, что сумма значительно превышает стоимость автомобиля, на 120 000 рублей. В счет оплаты приобретенного автомобиля им продан автосалону принадлежащий ему автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN): № за 650 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 1 126 846 рублей 13 копеек на 84 месяца под 14,9 % годовых. В последующем, при ознакомлении с документами он увидел, что стоимость автомобиля составляет 1 044 913 рублей, оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № составляет 68 540 рублей, вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг – 120 000 рублей, оплат страховой премии по договору страхования о несчастных случаев и болезней № № – 234 245 рублей, о которых в момент заключения договора купли-продажи ему никто не сообщил. 14.03.2022 года истцом в адрес ответчика посредством электронной связи направлено заявление об отказе от услуги «Комплексная помощь». В ответе на заявление ответчиком отказано в расторжении договора в части консультационных услуг в размере 114 000 рублей в связи с его фактическим исполнением в силу ст. 408 ГК РФ. Во исполнение определения Северского районного суда от 21.11.2022 года об оставлении искового заявления Завалихина А.В. к ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, истцом посредством почтовой связи заказным письмом в адрес ответчика 14.03.2023 года направлено (повторное) заявление о расторжении договора и осуществлении возврата денежных средств в размере 114 000 рублей, однако заявление оставлено без ответа.

В судебное заседание истец Завалихин А.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. От представителя истца ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту нахождения ответчика, были получены ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в установленный законом срок, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной стороной (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует о том, что данное положение не ограничивает права заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора.

На основании ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Положениями п.2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26.02.2022 года между Завалихиным А.В. и ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на сумму 1 126 846 рублей 13 копеек на срок 84 месяца под 14,9 % годовых, с передачей в качестве обеспечения возврата кредита приобретаемого автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN): № в залог банку (л.д. 20-23).

Согласно п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Автохолдинг Ф» по договору купли-продажи в размере 1 044 913 рублей; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере 68 540 рублей; оплата вознаграждения в размере 120 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Помощь на дороге» (Карта Цезарь); оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № № в размере 234 245 рублей.

Оплата договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 120 000 рублей, которая состоит из абонентского обслуживания помощи на дорогах (6000 рублей) и устной консультации по вопросам страхования (114 000 рублей) была перечислена за счет кредитных средств в пользу ООО «РОУД ЭКСПЕРТ».

14.03.2022 года истец обратился к ответчику ООО «РОУ ЭКСПЕРТ 24/7» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы, уплаченной в рамках договора возмездного оказания услуг от 26.02.2022 года в размере 120 000 рублей.

В ответе ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» от 18.03.2022 года указано, что договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а в части оказания у слуг «помощь на дорогах по программе «Драйв» в настоящее время прекращен (расторгнут) на основании полученного от истца заявления от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ. Также указано, что компания возвращает истцу денежные средства в сумме, уплаченной за оказание услуги компании за вычетом стоимости консультационной услуги, фактически оказанной до дня получения заявления об отказе от договора, что составляет 6000 рублей (цену услуг помощи на дорогах) (л.д. 26).

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 21.11.2022 года гражданское дело по исковому заявлению Завалихина ФИО8 к ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 2/7» о защите прав потребителей, расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставлено без рассмотрения, поскольку истцом и его представителем не соблюден предусмотренный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Во исполнение указанного определения суда 14.03.2023 года Завалихин А.В. обратился к ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» с заявлением об отказе от предоставления услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 114 000 рублей (л.д. 29-31).

Данное заявление было получено ответчиком 21.03.2023 года, но оставлено без исполнения.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Завалихин А.В. воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, направив ответчику заявление об отказе от указанной услуги и возврате оплаченной денежной суммы.

Данное требование истца со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы являются обоснованными.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

При этом, право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы дела ответчиком ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7», являющимся исполнителем по договору оказания услуг, не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг в период действия договора ответчиком, как и не представлено доказательств наличия и размера фактически понесенных расходов в рамках заключенного договора с истцом, а само по себе условие о возможности досрочного расторжения договора только по соглашению сторон либо путем подачи клиентом соответствующего заявления в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на приобретение услуги, противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» направлено письменное заявление об отказе от договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, договор между Завалихин А.В. и ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» является расторгнутым, а уплаченные по нему денежные средства в размере 114 000 рублей подлежат взысканию с ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, способствовавших причинению морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона, характера причиненных истцу Завалихину А.В. нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда и взыскать с ответчика ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего:

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскания с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В настоящем деле такие основания отсутствуют, поскольку отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца ввиду отказа от исполнения договора и его заявления о расторжении договора.

Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. Договором обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуги неустойкой также не обеспечивалось. Сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для начисления неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» прав Завалихина А.В. как потребителя, не устраненное ответчиком в добровольном порядке, с ООО «РОУД ЭКСПЕРТ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 500 рублей (114 000 рублей + 3 000 рублей /2).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 14 марта 2022 года по 30 апреля 2023 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что по результатам рассмотрения заявления истца об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» 18 марта 2022 года направило ответ и выплатило истцу 6 000 рублей, период неправомерного удержания денежных средств (уклонения от их возврата) исчисляется с 18 марта 2022 года.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня отказа ответчика возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору №-Д-000000006296 от 26.02.2022 года, а именно с 18.03.2022 года по дату, заявленную истцом - 30.04.2023 года, на сумму долга 114 000 рублей в размере 12 207 рублей 37 копеек из расчета:

за период с 18.03.2022 года по 10.04.2022 года (20 дней): 114 000 х 28 х 20% / 365 = 1 488 рублей 18 копеек;

за период с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года (23 дня): 114 000 х 23 х 17% / 365 = 1 221 рубль 21 копейка;

за период с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года (23 дня): 114 000 х 23 х 14% / 365 = 1 005 рублей 70 копеек;

за период с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года (18 дней): 114 000 х 18 х 11% / 365 = 618 рублей 41 копейку;

за период с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года (41 день): 114 000 х 41 х 9,5% / 365 = 1 216 рублей 52 копейки;

за период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года (56 дней): 114 000 х 56 х 8% / 365 = 1 399 рублей 23 копейки;

за период с 19.09.2022 года по 30.04.2023 года (224 дня): 114 000 х 224 х 7,5% / 365 = 5 247 рублей 12 копеек.

Всего 12 207 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 954 рубля 15 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Завалихина ФИО9 к ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу Завалихина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 114 000 рублей, уплаченную по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 58 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2022 года по 30.04.2023 года в размере 12 207 рублей 37 копеек, а всего подлежит взысканию 187 707 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Завалихина ФИО11 – отказать.

Взыскать с ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» (ИНН: №, ОГРН: №) государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 4 954 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко