Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-222/2024 (2-1647/2023;) ~ М-1369/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-222/2024

УИД 33RS0017-01-2023-001775-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего             Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания        Демидовой И.А.,

с участием представителя истца      Рубцова М.В.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальникова И.В. к Ванюхину А.П. о прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

    Сальников И.В. обратился в суд с иском к Ванюхину А.П. о прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска указал, что 12.01.2021 года между сторонами заключен Договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. до 12.11.2021 года, о чем последним была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возращены. 21.12.2021 года ответчику вручена претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы долга в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии. Последний сообщил, что не имеет возможности возвратить денежные средства, но предложил прекратить свое обязательство предоставлением отступного и передать в собственность истца движимое имущество, автомобиль Renault Sandero, VIN NN, принадлежащий ему на праве собственности. 17.01.2022 года между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа денежных средств от 12.01.2021 года, передал в собственность кредитору движимое имущество, указанный автомобиль. Между тем, передав транспортное средство, ответчик не передал истцу оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство. Просит суд прекратить право собственности Ванюхина А.П. на автомобиль Renault Sandero, VIN NN; признать за Сальниковым И.В. право собственности на автомобиль Renault Sandero, VIN NN.

Истец Сальников И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Рубцова М.В.

Представитель истца Рубцов М.В., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. Суду пояснил, что фактически транспортное средство не используется, отсутствует возможность регистрации в ГИБДД. Необходимо восстановить ПТС. Автомобиль был передан истцу ответчиком в счет задолженности по договору займа, без ключей и ПТС.

Ответчик Ванюхин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ). Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения. Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Судом установлено, что 12.01.2021 года между истцом Сальниковым И.В. и ответчиком Ванюхиным А.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал последнему денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до 12.11.2021 года. Договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 15% годовых (л.д. 9-10, 11).

В установленный договором займа срок сумма займа ответчиком возвращена не была, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

21.12.2021 года истец Сальников И.В. обратился к ответчику Ванюхину А.П. с претензией о необходимости возвращения суммы задолженности в размере 700 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, то сеть с 21.12.2021 года, что следует из отметки ответчика о получении претензии (л.д. 12).

17.01.2022 года стороны заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым ответчик Ванюхин А.П. взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа денежных средств от 12.01.2021 года, предоставляет истцу Сальникову И.В. отступное – движимое имущество, принадлежащий ему автомобиль Renault Sandero, VIN NN, государственный регистрационный знак NN, год выпуска 2017 (л.д. 13, 15-16,17-18).

В силу п. 2.6 Соглашения должник обязался снять транспортное средство с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течение двух рабочих дней с момента передачи транспортного средства, а также передать транспортное средство, запасные ключи и необходимую техническую документацию на транспортное средство.

Как установлено в суде и следует из указанного соглашения, спорный автомобиль был передан истцу.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и подтверждено стороной истца в суде, ключи от спорного автомобиля и паспорт транспортного средства ответчиком истцу переданы не были, что исключает возможность использования имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 200 руб. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальникова И.В. к Ванюхину А.П. о прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Прекратить право собственности Ванюхина А.П. (паспорт NN, выдан ТП в г.Радужный МО УФМС РФ по Владимирской области в г. Владимире 01.08.2007 года, 330-019) на автомобиль Renault Sandero, VIN NN.

Признать право собственности Сальникова И.В. (паспорт NN выдан ОВД г. Радужный Владимирской области 22.09.2005 года, 332-020) на автомобиль Renault Sandero, VIN NN.

Взыскать с Ванюхина А.П. в пользу Сальникова И.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         И.В. Кондратьева