Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-642/2019 от 01.10.2019

Мировой судья: Маклыгина Т.В. Дело № 4-А-642/2019

Судья: Димитриева Н.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу

постановление по делу об административном правонарушении,

решение по результатам рассмотрения жалобы

28 октября 2019 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД Баранова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 июня 2019 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Александра Геннадьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Спиридонова А.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД Баранова С.П., поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении Спиридонова А.Г. судебных актов как незаконных.

Спиридонов А.Г., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121190227999939 от 27 февраля 2019 года, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Спиридонов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 16 марта 2019 года.

7 июня 2019 года инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которому Спиридонов А.Г. в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП срок не уплатил административный штраф в размере 800 рублей, наложенный указанным выше постановлением от 27 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 16 марта 2019 года. Документ, свидетельствующий об уплате Спиридоновым А.Г. административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, отсутствовал.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Спиридонова А.Г., мировой судья исходил из того, что в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок – 5 мая 2019 года административный штраф в размере 800 рублей, наложенный постановлением от 27 февраля 2019 года, был им уплачен, что подтверждено платёжным поручением № 82 от 5 мая 2019 года.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо административного органа ссылается на наличие в действиях Спиридонова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по тем основаниям, что в платёжном поручении в поле код не указан номер УИН 18810121190227999939, позволяющий идентифицировать платёж с постановлением по делу об административном правонарушении; считает, что Спиридонов А.Г. нарушил требования приказа Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н, которым утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с чем информация об уплате штрафа не была доведена до Госавтоинспекции.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения Спиридонова А.Г. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении данного лица было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 июня 2019 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Александра Геннадьевича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД Баранова С.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина