Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2022 ~ М-221/2022 от 18.02.2022

Дело №

УИД №RS0№-97

Поступило в суд 18.02.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                      Сибера К.В.,

при секретаре                                                                                           Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрела у ФИО2 за 70 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данным транспортным средством открыто, непрерывно и добросовестно владеет и распоряжается с указанного времени. На момент совершения сделки автомобиль имел ряд технических неисправностей, препятствующих её эксплуатации, а также снятию/постановке на регистрационный учет (трещина лобового стекла, неисправность АКП, неисправность световых приборов). По устранению этих неисправностей ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГИБДД для снятия и постановки на учет указанного транспортного средства, однако в регистрации ей было отказано, в связи с ограничительными мерами, наложенными судебным приставом-исполнителем Тогучинского отделения УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2, прежнего собственника указанного автомобиля. Дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ. Другой информации об исполнительном производстве ей не известно. Указанные действия были проведены после приобретения ею автомобиля у ФИО2

Просит освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества путем отмены ограничительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем Тогучинского отделения УФССП России по <адрес> ФИО4 и отменить ограничительные меры в отношении автомобиля: легковой автомашины, марки (модели) <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный Владивостокской таможней ВАТ ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) не установлен, модель/№ двигателя №, номер шасси/рама не установлен, кузов № №, синего цвета, с бензиновым двигателем, японского производства, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание, не явилась, извещена надлежаще, в поступившем в суд отзыве, просила в исковых требованиях ФИО3 отказать, поскольку на момент наложения ограничений автомобиль принадлежал ФИО2 и не был снят с регистрационного учета. Дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Треть лицо ФИО2, извещенный надлежаще, в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил при этом, что ему принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. В декабре 2020 года автомобиль сломался, в связи с тем, что запчасти на него были дорогие, он решил продать автомобиль подешевле. Автомобиль продал в июле 2021 года, расписку и снятие с учета не требовал, поскольку автомобиль был в неисправной состоянии, доставить его в ГАИ у него возможности не было.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела без их участия, а также в отсутствие третьего лица ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля ФИО1, суд находит исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный Владивостокской таможней ВАТ ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) не установлен, модель/№ двигателя №, номер шасси/рама не установлен, кузов № №, синего цвета, с бензиновым двигателем, японского производства, государственный регистрационный знак №, (л.д. 9).

Согласно ПТС <адрес> следует, что ФИО2 являлся собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно предоставленным судебным приставом-исполнителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО1, данных им в ходе рассмотрения дела, в начале июля 2021 года истица попросила его подыскать ей автомобиль. На портале «Дром» он нашел автомобиль, технически не исправный. ДД.ММ.ГГГГ она поехали посмотреть автомобиль, их он устроил и на следующий день вечером они поехали за машиной. Оплатили наличными, зацепили и притащили на буксире на СТО на <адрес> исправен был двигатель, сняли коробку передач. Запчасти на автомобиль приобретал он лично. В декабре 2021 года его гараж обокрали, с этого автомобиля сняли аккумулятор, возбуждено уголовное дело.

Пояснения свидетеля ФИО1 подтверждаются бланком заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием деталей и их стоимостью для автомобиля <данные изъяты>, фотографиями автомобиля <данные изъяты> года выпуска синего цвета.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н № был заключен между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств в их совокупности, суд считает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, не постановка на учет автомобиля обуславливается его техническим состоянием, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, а потому исковые требования ФИО3 следует удовлетворить, освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества путем отмены ограничительных мер указанный автомобиль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества путем отмены ограничительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем Тогучинского отделения УФССП России по <адрес> ФИО4 и отменить ограничительные меры в отношении автомобиля: легковой автомашины, марки (модели) <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный Владивостокской таможней ВАТ ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) не установлен, модель/№ двигателя №, номер шасси/рама не установлен, кузов №, синего цвета, с бензиновым двигателем, японского производства, государственный регистрационный знак №.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                     К.В. Сибер