Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-794/2022 от 26.08.2022

Судья федерального суда – Нарожный И.О. Дело № 7п – 794/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Мингачевой Г.И. на определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении МИНГАЧЕВОЙ Гульнары Исламтдиновны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124211221312212 от 21 декабря 2021 года Мингачева Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 января 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Мингачева Г.И. обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанные постановление, решение и заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда города Красноярска от 30 июня 2022 года данное ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано, жалоба Мингачевой Г.И. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Мингачева Г.И. просит определение судьи отменить, поскольку пропуск срока вызван нахождением ее на лечении в поликлинике, которое закончено в феврале 2022 года, после чего была реабилитация в течение двух недель, а также оформлением двоих детей в детский сад.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Мингачева Г.И. в краевой суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу данных норм судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

Из представленных материалов следует, что решение по жалобе Мингачевой Г.И. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено 11 января 2022 года. Порядок обжалования решения по делу об административном правонарушении приведен в резолютивной части решения, где указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения (л.д. 20-21).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия решения вышестоящего должностного лица получена Мингачевой Г.И. 18 января 2022 года (л.д. 26). Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» https://pochta.ru в сети Интернет, не имеется.

Следовательно, срок обжалования решения истек 28 января 2022 года (пятница).

Жалоба же подана в Центральный районный суд города Красноярска лишь 29 марта 2022 года (л.д. 8), то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Утверждение Мингачевой Г.И. о том, что она не могла своевременно подать жалобу ввиду прохождения лечения, реабилитации, а также необходимости оформления детей в детский сад, несостоятельно.

Так, из выписки из <данные изъяты>, 27 января 2022 года ортез был снят, она передвигалась самостоятельно. Характер заболевания, с учетом личного получения копии решения, не подтверждает невозможность подготовить и подать в установленный законом срок жалобу на решение по делу об административном правонарушении. Законом особых требований к жалобе по делу об административном правонарушении не установлено. Специальной юридической подготовки для оформления жалобы не требуется, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в течение 10 суток со дня получения копии постановления (решения) лицо должно выразить свое несогласие с принятым решением, при этом в дальнейшем допускается подача дополнительных жалоб, в которых и могло быть приведено подробное обоснование несогласия с решением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено в обязательном порядке лично подавать жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в суд, следует признать, что Мингачева Г.И. могла своевременно подготовить и направить жалобу почтой, в электронной форме или воспользоваться помощью защитника.

Наличие сроков для обжалования решения обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятых по делу актов.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Мингачевой Г.И. срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство по вопросу восстановления срока обжалования постановления проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

Законность и обоснованность вынесенных постановления и решения вышестоящего должностного лица предметом настоящего разбирательства не являются, вопросы о виновности/невиновности Мингачевой Г.И. в совершении правонарушения обсуждению на данной стадии, в рамках рассмотрения жалобы Мингачевой Г.И. на определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 30 июня 2022 года, не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МИНГАЧЕВОЙ Гульнары Исламтдиновны оставить без изменения, а жалобу Мингачевой Г.И. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский