Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2023 от 06.07.2023

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по делу № 9-8-156/2023мировой судья Берзиньш И.А.     Дело № 11-136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» сентября 2023 года                             город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Берзиньш И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Верника Н.Г. задолженности по договору займа, процентов, -

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым заявление ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Верника Н.Г. задолженности по договору займа? процентов - возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше определением, представитель ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Берзиньш И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с Верника Н.Г. задолженности по договору займа, возвратить дело мировому судье со стадии принятия к производству.

Частная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, нарушены положения статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также к заявлению о вынесении судебного приказа представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

            В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

            Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, о том, что ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» не представлены документы, подтверждающие то, что уведомление о переуступке права было доставлено должнику, или возвращено после истечения срока хранения, доказательства исполнения условий договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются исчерпывающие требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Основания и процедура вынесения судебного приказа определены главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. То есть в судебном приказе не могут устанавливаться какие-либо обстоятельства, которые в дальнейшем не подлежат доказыванию или оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору займа входит, в частности, заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований взыскателем представлены копии документов, поименованных в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа и удостоверенные подписью представителя и печатью заявителя.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» просит вынести судебный приказ о взыскании с Верник Н.Г. задолженность в общем размере 31818,75 рублей по договору потребительского займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и Верник Н.Г.

Согласно расчету, представленному к заявлению о вынесении судебного приказа, задолженность Верник Н.Г. состоит из: задолженности по основному долгу – 6250,00 рублей, проценты за пользование займом за 160 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 912,50 % годовых – 25000,00 рублей, а всего – 31250,00 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 912,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.2. Общих условий договора, уплата процентов за пользование займом производиться в дату погашения займа.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» принято решение об изменении наименования общества на ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ».

Договоры микрозайма, по которым передаются права (требования), а также общая сумма требований, передаваемых Цедентом Цессионарию в рамках исполнения настоящего Договора, вознаграждение Цеденту определяются Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору (п. 1.2 договора).

Права Цедента к Заёмщикам переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Сторонами, соответствующих дополнительных соглашений к Договору. В том числе, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение Заёмщиками обязательств по вышеуказанным договорам микрозайма, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на получение неоплаченных процентов, право на начисление процентов, предусмотренных договором микрозайма (п. 1.3 договора).

При заключении договора займа, в пункте 13 индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели, что заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Как следует из обжалуемого определения, мировой судья пришел к выводу о том, что уведомление о переуступке права, которое было направлено должнику, доставлено или возвращено после истечения срока хранения, к материалам заявления не представлено, а также доказательства исполнения условий договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии у него права требования к Вернику Н.Г. по возврату задолженности, возникшей из неисполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным, а возвращение заявления о вынесении судебного приказа по пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - законным.

Также, суд принимает во внимание, что ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» располагает указанными документами в полной редакции, поскольку является непосредственно стороной договора уступки прав требования и плательщиком по финансовым операциям.

Кроме того, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Таким образом, право заявителя на судебную защиту своих прав определением мирового судьи не нарушается и не ограничивается.

Вместе с тем, с учетом специфики заключенного договора займа, в случае невозможности устранения нарушений, указанных судом нижестоящей инстанции, заявитель также не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Оценив указанные выше обстоятельства, и приведенное правовое регулирование, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей определение является законным, обоснованным, а потому оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Берзиньш И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Верника Н.Г. задолженности по договору займа, процентов – оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                            Е.В. Чумаченко