Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-245/2019 ~ М-1-141/2019 от 28.02.2019

Дело №2-1-245/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2019 года                                     г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожниковой Г.В. к Гончарову И.П., кадастровому инженеру Пискуновой С.М., ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об исключении сведений из ГКН о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеназванным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде, ссылаясь на следующее.

Определением Мелекесского районного суда от 25.12.2014 года по гражданскому делу по иску Сапожниковой Г.В., Сапожникова М.Г., Сапожникова А.М. и Сапожникова Д.М. к Гончарову И.П. об установлении границ земельного участка было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Гончаров И.П. признает факт того, что им самовольно была занята и использовалась под огород часть земельного участка, принадлежащего истцам, расположенного по адресу: ***. Гончаров И.П. обязуется до **.**.**** освободить незаконно занятый земельный участок истцов, расположенный с северо-восточней стороны домовладения по адресу: *** проходящий по ломанной границе, ограниченной строениями ***, и имеющий следующие параметры: ширина участка *** м, длина участка с северной стороны составляет *** м, с южной стороны *** м, общая площадь участка составляет *** кв.м, место расположение освобождаемого участка указано в техническом паспорте домовладения, составленном ДФ ОГУП БТИ по состоянию на **.**.****. Гончаров И.П. обязуется до **.**.**** демонтировать принадлежащие ему, заборы и ограждения, имеющиеся по периметру незаконно занятого земельного участка истцов. Гончаров И.П. берет на себя обязательство до **.**.**** выкопать и пересадить на свой земельный участок принадлежащие ему кусты малины, тем самым, освободив незаконно занимаемый земельный участок; Сапожникова Г.В., Сапожников М.Г, Сапожников A.M. и Сапожников Д.М. обязуются не чинить Гончарову И.П. в этом препятствий. Гончаров И.П. обязуется в дальнейшем не чинить препятствий в пользовании земельным участком Сапожниковой Г.В., Сапожникову М.Г., Сапожникову А.М. и Сапожникову Д.М.

Вопреки утвержденному мировому соглашению – ответчик Гончаров И.П. установил границы принадлежащего ему земельного участка без соблюдения требований, изложенных в мировом соглашении.

Кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ допустила грубейшие нарушения законодательства и прав истца. Не был осуществлен выезд кадастрового инженера на место, не было предпринято действий по надлежащему составлению и вручению акта согласования границ земельного участка, кадастровый инженер, имея сведения о правообладателе смежного земельного участка, подтвержденные выпиской из ЕГРН и зная фактический адрес смежного земельного участка - не попыталась вручить акт согласования границ. При этом даже в случае, если бы адрес не был известен - любое заинтересованное лицо (физлица, юрлица, кадастровые инженеры, органы власти) имеет возможность самостоятельно работать с документами ГФДЗ, доступ к которым не ограничен действующим законодательством. Кроме того, запросить сведения можно почтовым отправлением. Информация из ГФДЗ (государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства) предоставляется бесплатно.

Так же, согласно действующей инструкции по межеванию земель (утверждена Роскомземом 08.04.1996 г.) - перед началом работ по межеванию инженер должен проверить все необходимые документы и провести беседу с соседями, чтобы выявить претензии по смежным территориям.

При установлении границ ответчику кадастровым инженером допущено нарушение целого комплекса мер, установленного инструкцией по межеванию земель (утверждена Роскомземом 08.04.1996 г.)

П. 2 содержит следующее положение. В содержание межевания земель входят подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов: полевое обследование и оценка состояния пунктов государственной геодезической сети и опорной межевой сети - опорных межевых знаков; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ. Данных работ не проводилось кадастровым инженером.

П. 4.1 устанавливает требования к закреплению на местности границ земельного участка и устанавливает требование устанавливать границы с учетом линейных сооружений (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

П 5 регламентирует подготовительные работы. В процессе подготовительных работ кадастровым инженером осуществляется сбор и анализируются исходные материалы, в том числе постановления районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; договоры купли-продажи и сведения о других сделках с земельными участками; сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку.

Кадастровым инженером ненадлежащим образом изучались и собирались исходные данные. Не сверялись данные постановлений, государственных актов (не запрашивались и не изучались данные материалы), что и привело к незаконному захвату земель истца ответчиком. Так же у истца и у кадастрового инженера имелась информация о споре по границам земельного участка, были на руках материалы предоставленные истцом. Действия ответчиков направлены не на соблюдение Закона и интересов участников правоотношения, а на обход Закона и злоупотребление своими правами, нарушение пределов гражданских прав. При этом фактически усматривается спор по границам земельного участка.

Возвращаясь к вышеуказанной инструкции о межевании земель.

Нарушен пункт 8 - собственники, владельцы, пользователи смежных земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за два дня до начала работ извещаются о времени проведения межевых работ.

Нарушен п. 9 указанной инструкции: не согласованы надлежащим образом границы земельных участков. Акт согласования границ не вручался лично собственникам, владельцам, пользователям смежных земельных участков, не подписан акт согласования границ земельного участка.

Нарушен п. 16 указанной инструкции: не включены в состав межевого дела акт проверки состояния ранее установленных границ земельного участка; извещения о вызове собственников, владельцев, пользователях смежных земельных участков; акт согласования границ земельного участка.

Более того, кадастровый инженер не имеет права руководствоваться не проверенными и не подтвержденными данными, и обязан предпринять все действия для проверки исходных данных.

С **.**.**** государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Ответчик не предпринимает никаких действий по предотвращению нарушения прав и законных интересов истца, не оформлял надлежащим образом документы, в органы регистрации прав и в судебные органы с вопросом исключения ошибочных данных из сведений ЕГРН не обращался. Более того, таким образом ответчик фактически захватил чужое имущество, нанес вред истцу.

Просила исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером ***.

Истец Сапожникова Г.В. в суде доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. При этом уточнила исковые требования, указав, что ошибочно в исковом заявлении указала на кадастровый номер спорного земельного участка ***. Просила исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером ***.

Ответчик Гончаров И.П. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее с исковыми требованиями не согласился, указал, что границы его земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, при этом участок и границы определены Агентством государственного имущества и земельных отношения Ульяновской области.

Ответчик кадастровый инженер Пискунова С.М. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представители соответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с ч. 2 и 3 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что до **.**.**** Гончаров И.П. являлся собственником земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по ***.

Распоряжением Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от **.**.**** №***-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***. Указанный участок образован путем перераспределения земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью *** кв.м.

Во исполнение положений указанного распоряжения **.**.**** между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Гончаровым И.П. заключено соглашение о перераспределении земель. Из Соглашения следует, что в результате перераспределения земель образовался земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по ***. В собственность Гончарову И.П. передается за плату часть земельного участка площадью 478 кв.м.

В результате указанного перераспределения земель **.**.**** за Гончаровым И.П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ***.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Таким образом, исходный земельный участок Гончарова И.П. увеличился в длину.

Земельный участок Гончарова И.П. граничит с земельным участком площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***.Указанный участок на праве общедолевой собственности принадлежит истцу Сапожниковой Г.В., а также Сапожникову М.Г., Сапожникову Д.М., Сапожникову А.М., Данилину Д.С., Даниловой В.В., Даниловой Д.Ф., Егоровой Е.С.

Границы указанного участка в соответствии с нормами действующего законодательства не установлены.

Согласно технического паспорта домовладения, геодезического материала на земельный участок, расположенный по ***, данный участок имеет неровную форму, при этом выступает в сторону домовладения по ***. Указанный выступ имеет при этом примерную площадь *** кв.м. (как математическое произведение длины на ширину).

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы от **.**.****, проведенной экспертами АНО «НЭКЦ», граница между участками по *** должна проходить на расстоянии *** м. от хозпостройки лит. Г2 по севере-западной стороне и на расстоянии *** м. от хозпостройки лит. Г1 по юго-восточной стороне и иметь протяженность *** кв.м.

В сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, заключающаяся в наложении границ земельного участка с кадастровым номером *** (участок ответчика) и земельного участка *** (участок истицы). Площадь наложения *** кв.м.

Агентство государственного имущества и земельных отношений передало в собственность Гончарову И.П. земельный участок площадью *** кв.м., часть которого площадью 248 кв.м. входила в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ***.

Границы земельного участка с кадастровым номером ***, отраженные в межевом плане от **.**.****, не соответствуют юридической границе.

Допрошенная в судебном заседании эксперт А. поддержала заключение экспертизы. Дополнила, что в настоящий момент деревянный забор, установленный между участками по *** установлен практически на юридической границе. При перераспределении земельного участка и утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером *** произошло наложение данного земельного участка частично на земельный участок по ***.

Разрешая исковые требования Сапожниковой Г.В., суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, то, что земельный участок ответчика с кадастровым номером *** образован с нарушениями, наложен на земельный участок, принадлежащий, в том числе истцу, чем существенно нарушает права истца и других лиц. Защита прав истца и иных сособственников земельного участка другим внесудебным способом не возможна.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Также в силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 64 указанного закона государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Как разъяснено в п. 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от **.**.**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Кроме этого, кадастровый инженер Пискунова С.М. проект межевания спорного земельного участка не подготавливала.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник спорного земельного участка Гончаров И.П.

Суд полагает, что к остальным ответчикам в силу положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ исковое заявление удовлетворено быть не может.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 3 указанной статьи государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 2 и 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, задачами гражданского судопроизводства является восстановления данного права.

Таким образом, поскольку постановка земельного участка с кадастровым номером *** произведена с нарушениями закона, то она является недействительной.

Суд полагает, что в целях защиты прав истца необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***.

В целях недопущения правовой неопределенности восстановить сведения о земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***.

Кроме того, с ответчика Гончарова И.П. в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» надлежит взыскать расходы по судебной экспертизе в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сапожниковой Г.В. удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** расположенном по адресу: ***.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***.

Взыскать с Гончарова И.П. в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по судебной экспертизе в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                А.С. Мягков