Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2023 ~ М-648/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-840/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Клочкову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что 02.09.2021 года между Клочковым А.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0640620779, в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства от 02.09.2021 г. Банк исполнил обязательство по договору и перечислил сумму кредита. Заемщик обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, задолженность составляет 417895,26 руб., в т.ч. просроченный основной долг 379629,21 руб., просроченные проценты 26071,57 руб., пени 3274,48 руб., страховая премия 8920 руб. При наличии задолженности истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога- транспортное средство – автомобиль Ford Focus VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости 430000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» долг в сумме 379629,21 руб., обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство – автомобиль Ford Focus VIN №, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости 733 000 рублей. А также судебные расходы по оплате госпошлины 13 378,95 руб., расходы на оценку 1000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Клочков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу регистрации, судебное извещение вручен 19.09.2023 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведения о том, что ответчик не получил судебное отправление по объективным причинам, отсутствуют. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.09.2021 года между Клочковым А.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0640620779 на сумму 462 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом. Цель кредитования – приобретение автомобиля. Срок договора – 60 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства.

Залог автомобиля надлежаще зарегистрирован.

Согласно выписке по счету, Банк исполнил обязательство по договору и перечислил сумму кредита.

27.06.2023 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 417895,26 руб. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления Банк не осуществлял.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. По состоянию на день рассмотрения дела имеется задолженность в сумме 417895,26 руб., в т.ч. просроченный основной долг 379629,21 руб., просроченные проценты 26071,57 руб., пени 3274,48 руб., страховая премия 8920 руб.

Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Костромской области, автомобиль Ford Focus VIN № до настоящего времени зарегистрирован за Клочковым А.Н.

С учетом того, что по кредитному договору имеется непогашенная задолженность, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В деле имеется отчет ООО «Норматив» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, в соответствии с которым по состоянию на 18.08.2013 года стоимость автомобиля Ford Focus VIN № составляет 430 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с указанным отчетом.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация заложенного имущества в судебном порядке возможно только с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает соответствующие действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи оснований для установления начальной продажной стоимости спорного транспортного средства нет.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 833,83 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Основания для взыскания расходов по оплате работы эксперта отсутствуют по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Клочкова А. Н., (данные изъяты)) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) задолженность по договору № 0640620779 от 02.09.2021 в размере сумме 417895,26 руб., в т.ч. просроченный основной долг 379629,21 руб., просроченные проценты 26071,57 руб., пени 3274,48 руб., страховая премия 8920 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 13 378,95 руб., расходы по оплате экспертизы 1000 руб., а всего взыскать сумму 432 274 (четыреста тридцать две тысячи двести семьдесят четыре) руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Клочкову А. Н., путем продажи с публичных торгов:

- автомобиль Ford Focus VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чиркина А.А.