Решение по делу № 22-6545/2014 от 07.10.2014

Судья Тихачев В.С. Дело № 22 – 6545

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск – 2 28 октября 2014 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при секретаре Смирновой Ю.А., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.;

- защитника осужденного Пономарева В.В. - адвоката Чернышевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пономарева В.В. и возражения помощника Коломенского горпрокурора Синевой Н.В. на апелляционную жалобу на приговор Коломенского городского суда Московской области от 09 сентября 2014 года, которым:

Пономарев Виктор Викторович, <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:

- <данные изъяты> <данные изъяты> горсудом по ст. <данные изъяты> УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- <данные изъяты> <данные изъяты> горсудом по ст. <данные изъяты> УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> горсуда от от <данные изъяты> условное осуждение отменено с отбыванием наказания в воспитательной колонии сроком на 2 года 6 месяцев;

- <данные изъяты> <данные изъяты> 7госрудом по ст. ст. <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 69, 70 УК РФ к 4-м годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден <данные изъяты>;

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к 1-му году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения защитника осужденного Пономарева В.В. - адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы;

мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей А <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанности вины, осужденный просил о снижении срока наказания с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, частичного возмещения ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, особого порядка рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора просила об оставлении приговора без изменения как законного, обоснованного и справедливого.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и заслушав стороны, считает приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что Пономарев В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Действиям Пономарева В.В. дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы Пономарева В.В. о наличии малолетнего ребенка не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное утверждение является голословным и не имеет документального подтверждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Пономареву В.В. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, считает приговор суда не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 09 сентября 2014 года в отношении Пономарева Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: