Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-193/2023 от 17.03.2023

м.с. 119 с/у м.с. Посалина И.А.                                                                 Дело № 11-193/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 г.                                                        г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев частную жалобу ООО «МКЦ» на определение мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано, ввиду непредставления доказательств утраты исполнительного документа.

Не согласившись с определением суда, ООО «МКЦ» подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об его отмене.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает, что определение не подлежит отмене.

С выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В Банке данных исполнительных производств отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, иных доказательств (постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства) заявителем не было представлено.

Вместе с тем, суд критически относится к представленному письму от ООО «Сетелем Банк», поскольку данное письмо не содержит сведений о том, в какой период исполнительный документ находился на исполнении в ООО «Сетелем Банк». Каких-либо иных достоверных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа заявителем не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод мирового судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по указанному основанию основан на законе, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 19.12.2022 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документы – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «МКЦ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          Баринов С.Н.