Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1226/2019 от 13.06.2019

Мировой судья Вологодской области                                    Дело № 12-1226/2019

по судебному участку № 4                                                 УИД 35MS0056-01-2019-000137-41

Суханова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                               10 июля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Недыбалюк О.П. – Трельского Г.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установила:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 04 апреля 2019 года Недыбалюк О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением    права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Недыбалюк О.П.-Трельский Г.П. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение ном процессуального права. В обоснование указывает, что Недыбалюк О.П. не был уведомлен о судебном заседании, что повлекло нарушение его прав. При подаче жалобы защитник заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивируя тем, что постановление мирового судьи им получено 23 апреля 2019 года, первоначально с жалобой он обратился в Вологодский городской суд 30 апреля 2019 года, определением Вологодского городского суда от 13 мая 2019 года жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что в материалах дела не было доверенности. Повторно он обратился в Вологодский городской суд с жалобой уже 07 июня 2019 года.

В судебное заседание Недыбалюк О.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его защитник Трельский Г.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что Недыбалюк О.П. автомобилем не управлял, автомобиль находился на стоянке.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает возможным восстановить Недыбалюк О.П. срок обжалования постановления, признав причину пропуска срока уважительной.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. от 28.06.2002 N 472), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Недыбалюк О.П. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудников ДПС, видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Вопреки доводам защитника оснований для отмены постановления не имеется.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Недыбалюк О.П. поступил мировому судье Вологодской области по судебному участку № 56 11 января 2019 года.

11.01.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 01 февраля 2019 года на 08 часов 40 минут.

29 января 2019 года от Недыбалюк О.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: <адрес>.

01 февраля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56 вынесено определение о передаче административного материала в отношении Недыбалюк О.П. на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №.

19 февраля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №4 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 14 марта 2019 года на 11 часов 10 минут.

Судебные извещения на 14.03.2019 года Недыбалюк О.П. не получены, 26.02.2019года в адрес мирового судьи возвращены конверты с отметками отделений связи "истек срок хранения" (л.д.23-24). По этой причине судебное заседание отложено на 10 часов 10 минут 04 апреля 2019 года, о чем Недыбалюк О.П. также извещен по вышеуказанным адресам. Однако 01 апреля 2019 года почтовые конверты вновь возвращены в судебный участок с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 26-27).

Вопреки доводам жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Следует заметить, что ранее действовали Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п) (далее - Особые условия), которые утратили силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Особыми условиями предусматривалась специальная процедура доставки регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное".

По почтовым отправлениям разряда "Судебное", извещение о необходимости явиться за получением почтовых отправлений, доставляется адресату один раз.

При таких обстоятельствах судебное извещение считается доставленным, поскольку оно поступило адресату, но не было ему вручено по причине неявки адресата в отделение связи, то есть по обстоятельствам, зависящим от него. В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления.

Располагая данными о надлежащем извещении Недыбалюк О.П. о времени и месте рассмотрения дела, в отсутствие объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, а также учитывая, что Недыбалюку О.П. с момента составления протокола об административном правонарушении было достоверно известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие Недыбалюк О.П., мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

По этим основаниям подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о ненадлежащем извещении Недыбалюк О.П. о рассмотрении дела.

Материалы дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность, и, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Недыбалюк О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Доводы защитника о том, что НедыбалюкО.П. не управлял транспортным средством судом отклоняются как несостоятельные, поскольку они опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Недыбалюк О.П. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуры, с результатом освидетельствования согласился, подписал все процессуальные документы без замечаний и возражений.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Недыбалюк О.П. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Постановление о привлечении Недыбалюк О.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Недыбалюк О.П. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решила:

Восстановить Недыбалюк О. П. срок на обжалование постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 04 апреля 2019.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 04 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Недыбалюк О. П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                     М.В. Зайцева.