Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2023 ~ М-1230/2023 от 12.05.2023

К делу №2-1794/2023

УИД 23RS0024-01-2023-001538-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «09» октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к Вишневецкой Светлане Валерьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с иском к Вишневецкой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?В обоснование своих требований истец указал, что приказом Банка России от 1 ноября 2019 г. В обоснование своих требований истец указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 46-21631/2020 - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с подп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО5 кредит на покупку транспортного средства – MAZDA CX-7, (VIN) №, 2007 года выпуска в размере 657 500 рублей сроком на 60 месяцев под 24% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п.10,11 кредитного договора) заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль MAZDA CX-7, (VIN) №, 2007 года выпуска. Залоговая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере 389 400 рублей (п. 10 Кредитного договора). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 17.11.2021г. образовалась задолженность в сумме 1268159,17 рубля, в том числе: 580191,28 руб. – задолженность по основному долгу; 441 331,17 руб. – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам; 110 570,17 руб. – пеня по просроченному основному долгу; 136 066,55 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. ФИО5 в нарушение условий договора залога продал находящееся в залоге спорное транспортное средство, согласие на отчуждение предмета залога, предусмотренное п.2 ст. 346 ГК РФ, банк ФИО5 не выдавал. В настоящее время собственником предмета залога является ответчица Вишневецкая С.В.Просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки MAZDA CX-7, 2007 года выпуска, цвет: вишневый темный модель № двигателя: L3 20280539, шасси отсутствует, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия 77 ОК № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 389 400,00 рублей, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей.В судебное заседание представитель истца АО «Эксперт Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Ответчица Вишневецкая С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Эксперт Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит на покупку транспортного срВ судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №АК/МСК/2017-01944, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит на покупку транспортного средства – MAZDA CX-7, (VIN) №, 2007 года выпуска в размере 657 500 рублей сроком на 60 месяцев под 24% годовых.Исходя из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1053852,34 рублей. Решением Крымского районного суда <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО «Эксперт Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1053852,34 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 268 159,17 рубля, в том числе: 580191,28 руб. – задолженность по основному долгу; 441 331,17 руб. – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам; 110 570,17 руб. – пеня по просроченному основному долгу; 136 066,55 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.Доказательств отсутствия задолженности по спорному кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд считает факт наличия кредитной задолженности в размере 1 268 159,17 рублей установленным материалами дела. В обеспечение принятых на себя обязательств по договору сторонами был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ФИО5 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору передал в залог истцу вышеуказанный автомобиль. При этом залоговая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере 389 400 рублей. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††                                                                                     Также в судебном заседании установлено, что в нарушение нормы ст. 346 ГК РФ и условий кредитного договора (п.10) заемщик произвел отчуждение предмета залога. В настоящее время спорное транспортное средство находится в собственности Вишневецкой С.В. на основании договора купли-продажи, что подтверждено карточкой учета транспортного средства. Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 ч.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с п.п.п 3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге спорного транспортного средства содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Оснований для прекращения залога в соответствии п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ у суда не имеется, поскольку доказательств добросовестности приобретения заложенного имущества ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене залогового имущества, суд приходит к выводу о необходимости ее установления в размере рыночной стоимости, установленной в ходе исполнительного производства, учитывая износ транспортного средства, а также отсутствие в соответствие со ст. 56 ГПК РФ в материалах дела доказательств фактического состояния транспортного средства.

Таким образом, требования истца об обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки MAZDA CX-7, (VIN) №, 2007 года выпуска, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» к Вишневецкой Светлане Валерьевне об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство –автомобиль марки MAZDA CX-7, (VIN) №, 2007 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, установленной в ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Вишневецкой Светланы Валерьевны в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2023 ~ М-1230/2023 от 12.05.2023

2-1794/2023 ~ М-1230/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица