Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2023 ~ М-632/2023 от 04.07.2023

№ №

Дело № 2-769/2023

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                             г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НАКТА-Кредит-Регионы» к Лебедеву Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» обратилось в суд к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов, всего о взыскании 90372,98 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» и Лебедевым Г.Ф. был заключен договор займа № № на сумму ________________ руб., с начислением процентов, сроком на ________________ месяца. Погашение займа и уплата процентов в соответствии с условиями договора производится в соответствии с графиком. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Лебедева Г.Ф. указанную задолженность, в том числе основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 66020,48 руб., пени за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24352,5 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2911 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии с исковым заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» и Лебедевым Г.Ф. был заключен договор займа на сумму ________________ руб., с начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ________________% годовых (в соответствии с Приложением № №).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий договора, заявлением, графиком платежей, согласием на обработку персональных данных, анкетой, платежным поручением (л.д.№

В соответствии с Договором микрозайма определен срок возврата займа и процентов за его использование – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности производится в соответствии с графиком (п.№ договора).

На основании заявления Лебедева Г.Ф. заем был перечислен в счет оплаты <ФИО> (л.д.№).

    Согласно п.№ договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня, следующего за днем уплаты ежемесячного платежа по день погашения задолженности включительно.

Как следует из расчета начислений и поступивших платежей по договору и расчета пени, сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 45143,6 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20876,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24352,5 руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. указанная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края № № (заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.), который ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Лебедева Г.Ф. был отменен.

В соответствии со сведениями ОСП по г.Губаха и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю по судебному приказу № № не производилось.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Фиксированная величина процентной ставки установленная заключенным договором не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита более чем на одну треть.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. размер займа по основному долгу не превышает пятьсот тысяч рублей, то есть между сторонами был заключен договор микрозайма.

В силу ч.1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом учитывается и то, что договор микрозайма заключен на срок более 1 года. Ответчик не представил доказательств возврата займа в полном объеме.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма в части основного долга и процентов в заявленном размере являются обоснованными и подтверждены представленными доказательствами.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 24352,5 руб.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч. 2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст. 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая требования о взыскании комиссий и штрафов, суд исходит из того, что неустойка (штрафные проценты) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства (отсутствие платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору).

Учитывая размер образовавшейся задолженности, период просрочки задолженности суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НАКТА-Кредит-Регионы» к Лебедеву Лебедеву Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лебедеву Г.Ф. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НАКТА-Кредит-Регионы» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 90372,98 руб., в том числе основной долг в сумме 45143,6 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20876,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24352,5 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911 руб., всего 93283 (девяносто три тысячи двести восемьдесят три) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья________________

________________