Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2024 ~ М-390/2024 от 15.05.2024

                                        Дело №2-481/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года          г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Антоненко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к Антоненко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 464 рублей 46 копеек, из которых: 39 603 рубля 87 копеек – основной долг, 1 218 рублей 41 копейка – проценты за пользование на дату уступки, 13 743 рубля 09 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ до даты уступки, 3 899 рублей 09 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки, 8 000 рублей – штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 193 рублей 93 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект». В соответствии с п.5.1, 5.3 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло от ООО «Примоколлект» к PC Lux Sarl. В соответствии с п.5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло от PC Lux Sarl к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ. право требования данного долга от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62 565 рублей 37 копеек: задолженность по основному долгу – 39 603 рубля 87 рублей, задолженность по процентам за пользование – 1 218 рублей 41 копейка, задолженность по штрафным санкциям – 8 000 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13 743 рубля 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Антоненко О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 464 рублей 46 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 66 464 рублей 46 копеек, с учетом задолженности по указанным процентам в размере 13 743 рублей 09 копеек, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в размере 3 899 рублей 09 копеек, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Антоненко О.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила в суд заявление о применении срока исковой давности. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Абз. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Антоненко О.С. заключен договор об использовании карты № с подключением к Программе коллективного страхования с лимитом овердрафта на момент заключения договора 40 000 рублей. Минимальный платеж на момент заключения договора 2 000 рублей. Эффективная процентная ставка 55,72% годовых, со страхованием – 66,26% годовых. День начала каждого платежного периода 1-ое число каждого месяца. Рекомендованный срок платы минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Своей подписью в договоер Антоненко О.С. подтвердила, что ей предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: Заявка, Условия договора об использовании карты Хоум Кредит, Брошюра «Карат Хоум Кредит» и Тарифы Банка по договорам об использовании карты Хоум Кредит, с которыми она согласна и условия которых обязуется выполнять.

Также своей подписью Антоненко О.С. подтвердила, что до заключения договора ей раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения Кредитов и возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах.

Как следует из Условий Договора, договор вступает в силу с момента активации Банком Карты. Активация производится в момент регистрации в Банке подписанного заемщиком Договора в срок не позднее 10 дней с момента его принятия Администратором.

Банк предоставляет Заемщику кредит на совершение Платежных операций по Счету в пределах Лимита овердрафта. Задолженность по возврату кредита возникает в день его предоставления. Банк производит начисление процентов только на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в поле 38 Заявки на открытие и ведение Счета. Задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом, а также комиссий и неустойки возникает в первый день Платежного периода, следующего за Платежным периодом их начисления Банком. Не позднее 10 дней после окончания каждого Платежного периода при наличии движения по Счету Банк формирует и направляет заемщику на почтовый ящик извещение, содержащее информацию об операциях, отраженных по Счету в течение предыдущего Платежного периода, сумму задолженности по Договору, а также иную информацию. За проведение операций по Счету и обслуживание Карты Заемщик уплачивает Банку комиссии в размерах, установленных Тарифами банка, действующими на момент проведения операций по Счету.

Карта становится действительной с момента её активации. Срок действия карты указан на ее лицевой стороне.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами Банка, действующими на момент выставления требования.

Договор прекращается по истечении 30 дней с момента окончания срока действия Карты. Обязательным условием прекращения Договора является направление одной из Сторон другой Стороне извещения, подтверждающего расторжение договора не позднее чем за 30 дней до прекращения действия договора. При отсутствии вышеуказанного извещения договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления, Антоненко О.С. кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 464 рублей 46 копеек, из которых: 39 603 рубля 87 копеек – основной долг, 1 218 рублей 41 копейка – проценты за пользование на дату уступки, 13 743 рубля 09 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ до даты уступки, 3 899 рублей 09 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки, 8 000 рублей – штрафные санкции. При этом расчет задолженности в материалы дела представлен не был, кроме расчета процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Также представленные материалы не содержат в себе Тарифов Банка по использованию карты, являющиеся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора.

На запрос суда документы, подтверждающие перечисление Антоненко О.С. денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету по указанному договору, позволяющие проверить указанный истцом размер задолженности и его соответствие условиям кредитного договора, представлены не были.

На какие-либо иные фактические основания заявленных требований истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» заключили договор № уступки требования, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Антоненко О.С., перешло к ООО «Примоколлект» в размере 48822 рублей 28 копеек, из которых: 39603 рубля 87 копеек – основной долг, 1218 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 8000 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), однако реестр должников в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Антоненко О.С., в размере 48822 рублей 28 копеек, из которых: 39603 рубля 87 копеек – основной долг, 1218 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 8000 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования № ПК, в соответствии с условиями которого к ООО «РСВ» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Антоненко О.С., в размере 62 565 рублей 37 копеек, из которых: 39603 рубля 87 копеек – основной долг, 1218 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 8000 рублей – штрафы, 13 743 рубля 09 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, отсутствие в материалах доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору в части задолженности по основному долгу и процентам привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) ООО «РСВ» в данной части.

Кроме того, в ходе разрешения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из Договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж по кредиту должен вноситься ежемесячно. Вместе с тем, в отсутствие выписки по счету, определить дату внесения последнего платежа по кредиту, а также дату последнего предоставления средств в пределах лимита овердрафта, не представляется.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств принятия Банком мер, направленных на досрочное взыскание с Антоненко О.С. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

Вместе с тем, при первоначальной уступке прав требования по указанному договору был зафиксирован размер задолженности по нему, который, как усматривается из имеющихся материалов, в дальнейшем не изменялся, а потому суд приходит к выводу о том, что на момент уступки прав ДД.ММ.ГГГГ кредитору было известно об имеющейся у Антоненко О.С. задолженности, а потому полагает возможным при исчислении начала течения срока исковой давности, при отсутствии доказательств изменения срока возврата кредита, исходить из даты ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполнила, в связи с чем ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к Мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Антоненко О.С. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 464 рублей 46 копеек.

В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В Колпашевский городской суд <адрес> исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что датой начала течения срока исковой давности судом принята дата ДД.ММ.ГГГГ, то к моменту обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

При этом, в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Антоненко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 464 рублей 46 копеек, из которых: 39 603 рубля 87 копеек – основной долг, 1 218 рублей 41 копейка – проценты за пользование на дату уступки, 13 743 рубля 09 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ до даты уступки, 3 899 рублей 09 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки, 8 000 рублей – штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 193 рублей 93 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                     Е.В. Ольховская

В окончательной форме решение принято 26 июня 2024 года

Судья:                     Е.В. Ольховская