Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2022 от 07.04.2022

Дело №2-417/2022

УИД №66RS0001-01-2021-011223-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                 03 ноября 2022 года

    Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Юрьевой Ю.В., представителя ответчика Приходько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Демину А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Демину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 107682 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3353 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Тойота г/н № под управлением водителя Васильевой Ю.Г. и а/м ЛАДА г/н № под управлением водителя Демина А.А. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Деминым А.А. В результате ДТП Васильевой Ю.Г. причинен ущерб, который составил 149882,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в сервисной организации ООО «Альянс Мотор Екатеринбург». Транспортное средство Тойота г/н № застраховано в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило страховое возмещение в сумме 149882 руб. Гражданская ответственность Васильевой Ю.Г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии XXX №). Гражданская ответственность Демина А.А. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис серии №). СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 42200 руб. потерпевшей стороне. Поскольку ФЗ «ОБ ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, в отличие от гражданского законодательства, принимая во внимание положения ст. 15, ст. 965 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, Ответчик должен возместить Истцу 107682 рублей, из расчета: 149882 руб. - 42200 руб. = 107682 руб. На основании вышеизложенного, просят взыскать с Демина А.А. возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 107682 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3353 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле привлечен в качестве соответчика собственник транспортного средства ЛАДА г/н Н 278 AM 102 – Демин А.Ю.

Представитель истца ООО «СК «Екатеринбург» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчики Демин А.А., Демин А.Ю. при надлежащем извещении, участие в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика Приходько А.С. в судебном заседании по требованиям возмещения ущерба в порядке регресса возражений не имел. Возражал по требованию истца в части взыскания судебных расходов на услуги представителя, поскольку истец является юридическим лицом и должно иметь в штате ставку юриста.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований СПАО "Игострах", САО "ВСК", при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд при указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца ООО «СК «Екатеринбург» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с участием произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Тойота г/н № под управлением водителя Васильевой Ю.Г. и а/м ЛАДА г/н № под управлением водителя Демина А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным в причинении повреждений автомобилю Тойота г/н №, является Демин А.А., который управлял /м ЛАДА г/н Н №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Корона г/н №, застрахована в ПАО «Аско-Страхование» на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля LADA 217030 г/н № была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (л.д. 6-8).

В результате ДТП Васильевой Ю.Г. причинен ущерб, который составил 149 882 руб. - стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в сервисной организации ООО «Альянс Мотор Екатеринбург».

Транспортное средство Тойота г/н № застраховано в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило страховое возмещение в сумме 149882 руб, что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность Васильевой Ю.Г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис серии XXX №.

Гражданская ответственность Демина А.А. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО полис серии МММ №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в действующей редакции на период совершения ДТП, установлена сумма в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; одного потерпевшего в размере не более 120 000 рублей.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Поскольку Федеральным Законом «ОБ ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, в отличие от гражданского законодательства, принимая во внимание положения ст. 15, ст. 965 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, Ответчик должен возместить Истцу 107682,00 рублей, из расчета: 149882,00 рублей - 42200 руб. = 107682 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования ООО «СК «Екатеринбург» о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 107682 руб. подлежат удовлетворению только с виновника ДТП Демина А.А.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Демину А.Ю. о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате услуг представителя, почтовых расходов, отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Екатеринбург» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3353 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 65 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Демина А.А., в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанными разъяснениями реализация задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, требует соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон поэтому суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, согласно указанной правовой позиции обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Таким образом, вышеизложенные разъяснения позволяют судам ограничить запрашиваемую сумму в счет возмещения судебных расходов, посчитав ее чрезмерной, не соответствующей степени сложности проделанной работы и ее объема.

Суд установил, что между ООО «СК «Екатеринбург» и АО «Девятый дом» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказании возмездных юридических услуг, которое заключается в написании искового заявления о возмещении сумм ущерба в порядке суброгации; копировании документов; формирование искового заявления с копиями исковых материалов; отправка искового заявления в адрес лиц участвующих в деле, подача искового заявления в суд; отслеживание информации по делу; исполнение иных необходимых процессуальных действий в суде первой инстанции без непосредственного участия.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, объёма проделанной работы представителем по делу, а также результаты рассмотрения гражданского дела, суд полагает правильным взыскать с Демина А.А. в пользу ООО «СК «Екатеринбург» в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» удовлетворить.

Взыскать с Демина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» убытки в размере 107682 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3353 руб. 64 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 65 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Демину А.Ю. о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате услуг представителя, почтовых расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

Копия «верна»- Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-417/2022

Агаповского районного суда Челябинской области