З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 мая 2023 года 92RS0002-01-2023-001218-68
город Севастополь Дело № 2-1897/2023
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Кириленко Е.А.,
секретарь судебного заседания ФИО3,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
В марте 2023 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> рублей - страховая премия. Также истец просит о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
В основание исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, внося ежемесячно Регулярный платеж согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.
Договор заключен в акцептно-офертной форме, составными частями договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График регулярных платежей.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Сумма задолженности по договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. В нарушение Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не пояснил, ходатайств суду по сути спора не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).
По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.
С учетом указанных норм, при отсутствии возражений истца, представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, внося ежемесячно Регулярный платеж согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора, между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.
Договор заключен в акцептно-офертной форме, составными частями договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График регулярных платежей.
Согласно п. 12 условий банк начисляет проценты на сумму предоставленного кредита.
Срок возврата кредита и уплаты процентов на него определялся датой ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету осуществлялось снятие наличных денежных средств, пополнение счета, списание процентов по кредиту.
Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор потребительского кредита в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; в этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту.
Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства в определенной кредитным договором сумме, следовательно, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Однако из письменных материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора исполняет ненадлежащим образом.
Факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий Договора потребительского кредита, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету, а также направленным в адрес ответчика уведомлением о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику Заключительный счет по Договору потребительского кредита №, включающий требование о погашении суммы задолженности по договору.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по Договору потребительского кредита № составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> рублей – страховая премия.
Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер №, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика ФИО1 в РЭО ГИБДД УМВД ПО адрес, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом, равно как и доказательства, освобождающие его от выполения обязанностей залогодателя.
С учетом взыскания задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны, поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженности.
Исходя из смысла взаимосвязанных положений ст. ст. 337, 340, 349, 350 ГК РФ, при обращении взыскания на залог в судебном порядке, начальная продажная цена реализации залога с публичных торгов, в отсутствие соглашения по данному вопросу между залогодателем и залогодержателем, должна быть определена решением суда.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей
Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> рублей - страховая премия.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № и установить начальную стоимость на торга в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.А. Кириленко
Мотивированное решение составлено
ДД.ММ.ГГГГ