Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-2066/2023 от 16.11.2023

Материал № 13а-2066/2023

Дело 2а-4585/2023

59RS0005-01-2023-003866-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года    г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой С.В.,

с участием заинтересованного лица Конончук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нахабина Виталия Юрьевича о взыскании судебных расходов

установил:

Нахабин В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.09.2023 по административному делу № 2а-4585/2023 Конончук Т.В. отказано в удовлетворении требований административного искового заявления. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 31.10.2023. Поскольку Нахабин В.Ю. был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, участвовал в деле на стороне, в пользу которой был принят судебный акт, направил мотивированные возражения на административное исковое заявление, т.е. фактическое процессуальное поведение способствовало принятию такого судебного акта, постольку он может рассчитывать на возмещение понесенных им издержек за счет Конончук Т.В. как административного истца.

На основании изложенного просит взыскать с Конончук Т.В. в пользу Нахабина В.Ю. судебные расходы в размере 8 500 рублей.

Заявитель Нахабин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Конончук Т.В. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, считая сумму завышенной, просила снизить заявленную сумму.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП по Пермскому краю, МОСП по ИПРД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, врио начальника отдела ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав заинтересованное лицо Конончук Т.В.. исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (статья 111); судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (пункт 1 статьи 103).

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (часть 2.1 статьи 111 названного Кодекса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.09.2023 в удовлетворении требований административного искового заявления Конончук Т.В., заявленных к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, врио начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Пермского края о признании незаконными постановление от 26.06.2023,    постановление от 06.06.2023, постановление от 06.06.2023, постановление от 10.07.2023, бездействие отдела судебных приставов, возложении обязанности – отказано.

Решение вступило в законную силу 31.10.2023.

Для защиты своих прав в суде заинтересованное лицо Нахабин В.Ю. обратился за юридической помощью, в связи с чем, 08.09.2023 года между Нахабиным В.Ю. (заказчик) и Савиной Е.Д. (исполнитель) заключен договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым, исполнитель оказывает заказчику правовые услуги по административному делу № 2а-4585/2023 Мотовилихинского районного суда г. Перми по административному исковому заявлению Конончук Т.В.

Согласно п.1.3 Договора, содержание правовых услуг: устная консультация по правовой ситуации; подготовка и подача возражений на административное исковое заявление; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; подготовка и подача в письменной форме ходатайств, заявлений, возражений или других процессуальных документов (в случае необходимости).

Согласно п.3 Договора, стоимость правовых услуг, предусмотренных настоящим договором составляет: устная консультация – 1000 рублей, подготовка и подача возражений на административное исковое заявление – 5000 рублей, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – 5000 рублей за одно судебное заседание, подготовка и подача в письменной форме ходатайств, заявлений, возражений или других процессуальных документов – 2 500 рублей за один процессуальный документ.

Согласно акта оказанных услуг от 15.11.2023, Нахабину В.Ю. оказаны следующие услуги: устная консультация по правовой ситуации 1000 рублей, подготовка и подача в суд возражений на административное исковое заявление – 5 000 рублей, подготовка и подача в суд процессуальных документов по делу (заявление о взыскании судебных расходов) – 2 500 рублей.

Согласно п.2 Стоимость оказанных услуг составляет 8 500 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд учитывает категорию спора, период рассмотрения дела в суде, объем оказанных представителем заявителя правовых услуг, а именно составление и подача в суд возражений на административное исковое заявление, заявления о взыскании судебных расходов, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет ко взысканию размер судебных расходов в сумме 3 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма не нарушает баланс сторон, является разумной, соразмерной конкретным обстоятельствам дела.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 112-115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Конончук Татьяны Витальевны (паспорт серии №) в пользу Нахабина Виталия Юрьевича (паспорт серии №) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного определения путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районным суд г.Перми.

    Мотивированное определение составлено 25.12.2023

Судья    - подпись –

Копия верна: судья                И.П. Архипова