Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2023 ~ М-338/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1737/2023

24RS0017-01-2023-000403-23

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя истцов Шегиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова Сергея Александровича, Старовойтовой Наталии Рафкатовны к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов С.А., Старовойтова Н.Р. обратились в суд с иском к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес>Л по <адрес> в г.Красноярске на основании договора участия в долевом строительстве №15/ОЧ от 26.05.2020, акта приема – передачи квартиры от 18.02.2021. Застройщиком дома является ответчик. В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых заключением ИП Евгеньева Е.В. определена в сумме 116100 руб. Претензия с требованиями выплаты указанной стоимости в добровольном порядке ответчиком оставлена без удовлетворения. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу 116 100 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов, неустойку за период с 20.01.2023 по дату фактической выплаты денежных средств, неустойку с момента вынесения решения до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы убытков, штраф, расходы на проведение оценки 20 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии и копии иска.

С учетом заключения судебной экспертизы представитель истцов Шегина А.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истцов в счет устранения строительных недостатков 174 424,80 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2023 до момента фактической выплаты денежных средств ответчиком, а также за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения требования из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы убытков, компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого, штраф, расходы на составление досудебного исследования 20 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 200 руб., почтовые расходы.

Истцы Старовойтов С.А., Старовойтова Н.Р., надлежаще уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, обеспечили участие своего представителя Шегиной А.В. (доверенность от 17.08.2022 сроком на три года), которая в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, полагала необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 126 руб.

Представитель АО «Желдорипотека» Халецкий Д.П. (доверенность №2284 от 30.12.2022 сроком до 31.12.2023) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил. В ранее представленных письменных возражениях просили в иске отказать, указав также на отсутствие оснований для взыскания стоимости досудебного исследования, поскольку в адрес ответчика не поступали требования истца об устранении недостатков переданного жилого помещения, ответчик не приглашался на проведение осмотра, выводы эксперта не содержат указаний на то, что причиной выявленных дефектов является нарушение ответчиком требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований. Относительно требований о взыскании неустойки просил учесть, что постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 в редакции от 30.09.2022 в отношении применения неустойки, штрафа и пени и иных финансовых санкций к застройщику по 30.06.2023 введен мораторий, должна быть предоставлена отсрочка их исполнения. В случае принятия судом решения об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, указав на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, действия истцов по направлению претензии не в адрес филиала повлекло увеличение сроков рассмотрения претензии. Возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в случае удовлетворения требований просил снизить размер морального вреда до разумных пределов.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «СЭМ иК » в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.05.2020 между АО «Желдорипотека» (застройщик) и Старовойтовым С.А., Старовойтовой Н.Р. (участник) заключен договор №15/ОЧ участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажного жилого <адрес> по адресу: <адрес>Б.

Согласно акту приема-передачи от 18.02.2021 Старовойтов С.А. и Старовойтова Н.Р. получили 2-комнатную <адрес> общей площадью 55,5 кв.м. на 10 этаже по адресу: <адрес>Л.

Право общей совместной собственности истцов на <адрес>Л по <адрес> в г. Красноярске зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 03.03.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки, допущенные застройщиком. Для определения размера стоимости работ, необходимых для их устранения, истцы обратились к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста ИП Евгеньева Е.В. от 10.08.2022 в квартире по адресу: <адрес>Л, <адрес> выявлены нарушения строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 116 100 руб.

29.12.2022 истцом Старовойтовым С.А. в адрес АО «Желдорипотека» направлена досудебная претензия относительно возмещения расходов на устранение недостатков, полученная ответчиком 30.12.2022, однако в установленные законом сроки требования потребителя удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела в связи с наличием между сторонами спора относительно объемов выявленных в квартире истца недостатков строительных работ, а также размера расходов по их устранению по ходатайству представителя ответчика определением от 19.04.2023 назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Сибирский экспертный центр» №568/06/2023 от 29.06.2023 при проведении экспертизы в жилом помещении по адресу: <адрес>Л, <адрес> обнаружены недостатки строительно – монтажных и отделочных работ, в том числе недостатки потолка, пола, стен, радиаторов отопления, дверей, оконных и балконных блоков, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком. Причина возникновения недостатков – некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ (производственный брак), выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость их устранения составляет 174 424,80 руб., в том числе НДС – 29 070,80 руб.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, составленном ООО «Сибирский экспертный центр», не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленных требований компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы, необходимые для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов, согласившись с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, требования о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ увеличил до 174 424,80 руб.

Таким образом, в счет стоимости устранения недостатков с АО «Желдорипотека» в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 174 424,80 руб. в равных долях по 87 212,40 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истцов, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, достоверно установлен в судебном заседании, что свидетельствует о виновном нарушении застройщиком прав истцов, как потребителей, следовательно, они имеют право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, субъективные особенности личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого из истцов).

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает следующее.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона РФ сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт направления истцами ответчику и получения последним 30.12.2022 претензии о выплате денежной суммы в счет оплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ, действовавшего моратория относительно неначисления сумм неустоек до 30.06.2023 в соответствии с постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022 года (с учетом изменений), суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 по 30.10.2023, размер которой составит 212 798,26 руб. (174 424,80 руб. х 1% х 122 дня).

Учитывая фактически обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, и не должна служить средством обогащения, длительность периода просрочки (122 дня), суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика АО «Желдорипотека» неустойку в размере 60 000 рублей (по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов), что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1% от стоимости работ по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу

истцов в равных долях неустойки в размере 1% от суммы строительных недостатков 174 424,40 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Правительством Российской Федерации издано постановление от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу 124 Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином ? участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 приведенного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Принимая во внимание, что направленная 29.12.2022 посредством почтовой связи претензия о выплате сумм на устранение строительных недостатков получена ответчиком 30.12.2022, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом Старовойтовым С.А. были понесены судебные расходы в размере 20 000 руб. за проведение досудебной экспертизы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №300-163 от 10.08.2022.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В ходе проведения судебной экспертизы, были выявлены недостатки строительных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.

Указанное заключение имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащей выплате ответчиком, и при обращении в суд представлено в качестве доказательства заявленных требований в части стоимости устранения недостатков и обоснования цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ.

В данной связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Старовойтова С.А. в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы 20000 руб.

Признавая обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 200 руб. за составление нотариальной доверенности, суд отмечает, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что она выдана истцами 17.08.2022 Шегиной А.В. на ведение дела по вопросу взыскания стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил по квартире, расположенной по адресу: <адрес>Л, <адрес>. За оформление указанной доверенности истцами была уплачена денежная сумма в размере 2 200 руб.

Кроме того, истцами понесены почтовые расходы в сумме 63 руб. на направление ответчику претензии, и 63 руб. на направление ответчику искового заявления, всего в сумме 126 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 63 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истцы в силу закона освобождены от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера и по требованиям о взыскании морального вреда, всего 5 844,25 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком по делу не исполнено требование суда о возмещении расходов на производство судебной экспертизы по определению от 19.04.2023, доказательств обратного не представлено, суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» в счет стоимости проведения судебной экспертизы 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старовойтова Сергея Александровича, Старовойтовой Наталии Рафкатовны к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» (ИНН 7708155798) в пользу Старовойтова Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков 87 212 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 100 рублей, почтовые расходы 63 рубля, а всего взыскать 143 375 рублей 40 копеек.

Взыскать с АО «Желдорипотека» (ИНН 7708155798) в пользу Старовойтовой Наталии Рафкатовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков 87 212 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 100 рублей, почтовые расходы 63 рубля, а всего взыскать 123 375 рублей 40 копеек.

Взыскать с АО «Желдорипотека» (ИНН 7708155798) в пользу Старовойтова Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Старовойтовой Наталии Рафкатовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в равных долях неустойку в размере 1% от суммы строительных недостатков 174 424 рубля 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» (ИНН 7708155798) в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» (ОГРН 1192468030105) в счет стоимости проведения судебной экспертизы 50 000 рублей.

Взыскать с АО «Желдорипотека» (ИНН 7708155798) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 844 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                               О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.