Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2024 ~ М-746/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1087/2024

УИД 42RS0008-01-2024-001155-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                27 мая 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Чайко Анны Сергеевны к Уткину Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба.

      Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобильным прицепом регистрационный №, принадлежащим ФИО5 Автомобиль <данные изъяты> был припаркован во дворе многоквартирного дома по адресу <адрес>, в результате ненадлежащей парковки прицепа, <данные изъяты> (прицеп не был закреплен) произошло столкновение автомобиля и прицепа (прицеп ветром притащило в автомобиль <данные изъяты>

    В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а ФИО1 реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта.

    В связи с чем, ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

    Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 57 423 рублей.

    Расходы на оплату услуг оценщика составили 4000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в адрес собственника прицепа направила претензию с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако претензия осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, в размере 57 423 рублей, стоимость экспертного заключения 4000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1923 рубля.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

     Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был припаркован во дворе многоквартирного дома по адресу <адрес>, в результате ненадлежащей парковки прицепа, <данные изъяты> (прицеп не был закреплен), принадлежащего ФИО5, произошло столкновение автомобиля и прицепа (прицеп ветром притащило в автомобиль <данные изъяты>).

    Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.29).

Автомобильный прицеп <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.46).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был сильный ветер, также приходило СМС с уведомлением от МЧС об урагане, в автомобиль <данные изъяты> ветром притащило прицеп <данные изъяты> который повредил нижнюю часть бампера с левой стороны. Данное действие произошло из-за погодных условий. Собственник прицепа пояснил, что от восстановления ремонта не избегает, готов выплатить сумму по решению суда (л.д.10).

В результате происшествия транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику автомобиля, материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила ФИО5 претензию с копией заключения эксперта и документом, подтверждающим оплату услуг оценщика (л.д.7,8). Ответ на претензию не получила.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Свою виновность в причиненном ущербе ФИО2 не оспаривал.

Как следует из материалов дела, истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратилась в Многофункциональная компания Эксперт ИП ФИО7 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения Многофункциональная компания Эксперт ИП ФИО7 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет – 57 423 рублей (л.д.13-33).

Указанное заключение ответчиком оспорено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика в суд не поступало, потому, суд считает возможным принять заключение Многофункциональная компания Эксперт ИП ФИО7 №, как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат.

Заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.196 ГПК РПФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       Поскольку ФИО2 является владельцем автомобильного прицепа, ущерб причиненный собственнику ФИО8, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

        При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение материального ущерба в размере 57 423 рублей.

        Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО8 в части взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно в результате повреждения автомобиля истцу ФИО8 причинен вред здоровью не представлено, а положения статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда при нарушении прав, носящих имущественный характер.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 4000 рублей за составление заключению специалиста Многофункциональная компания Эксперт ИП ФИО7 №Ф-06/12/23, что подтверждается чеком (л.д. 51).

    Суд приходит к выводу, что указанные расходы обоснованы необходимостью определения размера ущерба для обращения в суд, в связи, с чем стоимость указанного заключения в размере 4000 рублей должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1923 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№ №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№ №) ущерб в размере 57 423 рублей, судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 4 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 923 рублей.

    В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: