Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 16.01.2023

    Судья ФИО3                                                                                      по делу № 11-11/2023

Апелляционное определение

    22 февраля 2023 года                                                                                 город Черемхово

    Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО2,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО «РВС») обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Региональная служба взыскания» возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному мировому судье, поскольку из индивидуальных условий договора потребительского займа, определена территориальная подсудность – судебный участок № <адрес>.

В частной жалобе ООО «РСВ» ставится вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями требований закона и решить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 330 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статьи 327.1 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу приведенных положений, соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Возвращая заявление в связи с неподсудностью заявленного спора, мировой судья, исходил из того, что судебный приказ подан с нарушением правил договорной подсудности, установленных договором микрозайма 6995484 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 8.1 Общих условий договора потребительского займа, предусматривающим, что все споры подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого определения по частной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку вышеуказанный п. 8.1, из которого исходил мировой судья возвращая заявление, предусматривают альтернативную возможность разрешения споров мировым судьей судебного участка № <адрес>, либо по месту регистрации ответчика.

Вместе с тем мировым судьей не учтено, что адрес регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, относится к территориальной подсудности судебного участка № <адрес>.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка № <адрес>; предъявление заявления о выдаче судебного приказа по месту регистрации ответчика, не противоречит условиям о договорной подсудности, установленным в п. 8.1 Общих условий договора потребительского займа, а также не противоречит правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, выводы суда о возвращении заявления в связи с неподсудностью заявленного спора не отвечают требованиям законности.

В связи с тем, что в обжалуемом судебном акте содержатся существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, принятый по делу судебный акт подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 отменить, материал по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение Черемховского районного суда <адрес> вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                                                   В.М. Овчинникова

Копия верна: судья                                         В.М. Овчинникова