Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2023 от 22.03.2023

Дело №2-2236/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 31 мая 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Белошапкиной А.Е о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Белошапкиной А.Е о взыскании задолженности по счету банковской карте № в размере 58575,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1957,26 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Белошапкиной А.Е заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдан кредитная карта №хххххх9247 по эмиссионному контракту №. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако обязательства по гашению задолженности ответчиком не исполняются. В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58575,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 53516,01 рубля, просроченные проценты – 5059,41 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Белошапкиной А.Е, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Белошапкиной А.Е на получение кредитной карты и открытие счета для учета операций с использованием карты, ПАО Сбербанк выдало ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту №, с лимитом кредита 80 000 рублей под 19,0% годовых.. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Условия в совекупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуски и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми перечисленными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно выписке по счету заемщик Белошапкиной А.Е воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В судебном заседании также установлено, что Белошапкиной А.Е принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного, ответчик суду не представила.

Согласно расчету истца, сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58575,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 53516,01 рубля, просроченные проценты – 5059,41 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к Белошапкиной А.Е о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 58575,42 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1957,26 рублей, подтвержденные платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,63 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Белошапкиной А.Е о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Белошапкиной А.Е (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по счету кредитной карты № в размере 58575 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957 рублей 26 копеек, а всего 60532 (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать два) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева