Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4992/2023 (2-21100/2022;) ~ М-18378/2022 от 07.12.2022

К делу № 2-4992/2023

23RS0041-01-2022-023946-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2023 г.                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                    Белоусова А.А.,

секретаря                                    Землянской Э.С.,

помощника судьи                                Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Евгения Александровича к Тарасенко Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Тарасенко В.С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 11.10.2021 по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Срок возврата долга определен на ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства ответчик не исполнил, сумму долга в установленный срок не возвратил, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик Тарасенко В.С. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что деньги брались для займа иным людям, которые его подвели, деньги не вернули в срок.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Е.А. и Тарасенко В.С. был заключен договор займа денег в виде расписки, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> с обязательством вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленным оригиналом расписки.

Таким образом, сторонами были соблюдены форма и порядок заключения сделки.

    Поскольку Тарасенко В.С. не были исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> в течение 30 дней, которая получена последним нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Требование осталось без исполнения.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проценты за пользование кредитом в силу ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора займа) по 10.10.2021(день, когда долг должен был быть возвращен) на основную сумму долга в размере <данные изъяты>, составили <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Следующий период необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных после вынесения решения суда, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму займа в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком исковые требования были признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности, принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом удовлетворены исковые требования истца на общую сумму <данные изъяты>.

Порядок расчета госпошлины при подаче иска имущественного характера в суд определен нормами ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина за минусом суммы оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Евгения Александровича к Тарасенко Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Виктора Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 0317 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кузнецова Евгения Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия № №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить в порядке ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Тарасенко Виктора Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: