Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2024 (2-2520/2023;) ~ М-2270/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-2419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                              12 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зуйкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Зуйкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со статьями 432,435 и пунктом 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. **.**,** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. **.**,** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**,** на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней, просроченная задолженность по процентам возникла **.**,**, **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 822 588,67 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, требование выполнено не было. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на **.**,** задолженность по кредитному договору составляет в размере 215 777 рублей, в том числе 199 933,30 рублей – просроченная ссудная задолженность, 246,30 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 15 597,40 рублей – комиссия за ведение счета.

Просит взыскать с Зуйкова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 215 777 рублей, в том числе 199 933,30 рублей – просроченная ссуда, 246,30 рублей – неустойка на просроченные проценты, 15 597,40 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 357,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Ответчик Зуйков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что **.**,** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № **, с лимитом кредитования 350 000 рублей под 0% годовых, сроком на 10 лет (120 месяцев) на условиях, указанных в тарифах Банка, общих условиях Договора потребительского кредита (л.д. 5-8, 62-63).

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, Договор потребительского кредита – Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, посредством акцепта Банком направленного Заемщиком Заявления – Анкеты (оферты), согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на потребительские цели, а именно: на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ) с использованием реквизитов Расчетной карты, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором потребительского кредита (л.д. 65).

Согласно пункта 2.1 Общих условий Договора потребительского кредита, данные условия являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Договора потребительского кредита состоит из Заявления-Анкеты (оферты), Общих условий и Индивидуальных условий.

Пунтами 3.1-3.3 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства до Договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты Заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов Расчетной карты в ТСП, включенных в Партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва». Все перечисленные операции относятся в Льготным операциям. Заявление-Анкета (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и открытия лимита кредита Заемщику.

Пункт 3.3.3 Общих условий Договора потребительского кредита предусматривает открытие лимита кредита и зачисление денежных средств на Расчетную карту в соответствии с Договором потребительского кредита с отражением Банком первой операции; активацией карты и получением Банком первого реестра операций.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой на имя Зуйкова А.В. открыт банковский счет в ПАО «Совкомбанк» («Карта «Халва»). Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (л.д. 9-42, 43-50), что является нарушением со стороны ответчика условий кредитного договора о своевременном возврате суммы основного долга.

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 5).

Таким образом, договором потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла **.**,**, **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 822 588,67 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако, требование выполнено не было. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

**.**,** мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ № ** о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с Зуйкова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 215 777 рублей. Указанный судебный приказ отменен **.**,** в связи с поступившими возражениями ответчика, в которых он ссылался на то, что задолженность перед истцом погашена (л.д. 61).

Согласно расчету истца по состоянию на **.**,** задолженность по кредитному договору составляет в размере 215 777 рублей, в том числе 199 933,30 рублей – просроченная ссудная задолженность, 246,30 рублей – неустойка на просроченные проценты, 15 597,40 рублей – комиссии.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленных штрафов последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Из материалов дела, выписки по счету, следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счете для надлежащего исполнения своих обязательств.

Из справки, представленной ПАО «Совкомбанк» на запрос суда, следует, что после подачи искового заявления в суд платежи по договору № ** ответчиком не производились. По состоянию на **.**,** долг составляет 215 777 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленные доказательства подтверждают, что Зуйков А.В. нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статьями 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленного договора, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, статьям 819-821 ГК РФ, регулирующим обязательственные отношения из банковского кредита.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что с Зуйкова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита.

    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

    В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 246, 30 рублей не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки у суда не имеется. С учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 357,77 рублей согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 67).

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 5 357,77 рублей,

На основании изложенного выше суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Зуйкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Зуйкова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» 221 134,77 рублей, из которых 215 777 рублей - задолженность по кредитному договору, 5 357,77 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» 221 134,77 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 215 777 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5 357,77 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ 16.01.2024 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░