Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2022 (2-5389/2021;) ~ М-5172/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-1198/22                                                                      09 июня 2022 года

78RS0017-01-2021-007326-85

РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи                     Галкиной Е.С.

С участием прокурора                                                                      Семеновой Ю.С.

При секретаре                                          Хрисанфовой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

    Истец обратился с исковым заявлением в суд к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда указав, что в

по эпизоду ч. 1 ст. 30, ст. 228-1 ч. 3 п. «б» от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУУМВД по Невскому району был оправдан ДД.ММ.ГГГГ, за непричастностью к совершению этого преступления, поскольку в вынесено постановление на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этим же решением было признано право на реабилитацию, в соответствии со ст.134 УПК РФ. Вышеперечисленные обстоятельства, нанесли его душевному покою и моральному настрою существенный моральный вред, а также в период уголовного преследования истец испытывал нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

                                                                        Истец <ФИО>2, посредством ВКС в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу – <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика – Прокуратуры Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, полагал заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и необоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Означенное законоположение устанавливает дополнительные гражданско-правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, при этом не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии как общих, так и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда в пользу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, осуществляется вне зависимости от того, что действия, в связи с совершением которых было возбуждено уголовное дело, имеют иной противоправный либо неэтичный характер.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание все предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии определения суммы компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в отношении <ФИО>2

Постановлением старшего следователя СУУМВД по Невскому району Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении <ФИО>2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этим же решением было признано право на реабилитацию, в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Таким образом, за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Как указал истец в иске, вышеперечисленные обстоятельства, нанесли его душевному покою и моральному настрою существенный моральный вред, а также в период уголовного преследования истец испытывал нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истцом заявлен настоящий иск, который он поддержал в полном объеме.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных в исковом заявлении доводов истца следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу и при рассмотрении уголовного едал по существу, он претерпевал нравственные страдания, связанные с ведением в отношении него публичного уголовного преследования, обвинением в совершении преступления, которого он не совершал, проведением следственных действий в связи с обвинением в совершении данного преступления, и пр.. Эти страдания выражаются в переживаниях всего произошедшего с ним, ощущениях страха за свою жизнь и здоровье, осознания отсутствия защиты личности со стороны государства, а также невозможности работать в прежней должности.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенной выше нормы статьи 1070 ГК РФ, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда судом не принимаются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Удовлетворяя требования истца частично и взыскивая с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда и определяя ее размере 30 000 рублей, суд, руководствуясь статьями 133, 135, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходит из того, что истец имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда и взыскания ее с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации как подлежащий реабилитации в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием состава преступления, а также принимая во внимание, что истец испытывал нравственные страдания в связи с беспокойством за будущее, ожиданием возможного осуждения за совершение преступления, которого не совершал, длительность уголовного преследования, упадок морального облика перед родственниками, а также характер и степень нравственных страданий, тяжесть инкриминированного преступления, требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялся истец, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая данную сумму отвечающую требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2022 года.

           Судья:                Е.С. Галкина