Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7047/2013 ~ М-6846/2013 от 19.11.2013

Дело №2-7047/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года     г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.,

при секретаре Желонкиной И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурского Валерия Петровича к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Спецавтотранс» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гурской В.П. обратился в суд с иском к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Спецавтотранс» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование которого указал, что с Дата по Дата он работал монтажником внутренних санитарно-технических систем и оборудования в Мурманском муниципальном унитарном предприятии «Спецавтотранс» (далее по тексту – ММУП «Спецавтотранс»). Уволен Дата на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией предприятия.

Однако до настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен, за предприятием числится задолженность по выплате ему заработной платы за Дата в сумме *** рубля *** копеек, пособия по больничному листку за Дата года в сумме *** рублей *** копейки, выходного пособия в сумме *** рублей *** копеек.

Просит суд взыскать с ММУП «Спецавтотранс» задолженность по заработной плате, выходному пособию и пособию по больничному листку в общей сумме *** рублей *** копеек, компенсацию за просрочку выплаты денежных средств в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Моральный вред обосновывает допущенным работодателем нарушением его трудовых прав.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, привел доводы изложенные в иске.

Ответчик ММУП «Спецавтотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факта наличия задолженности и суммы задолженности перед истцом.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обя-зан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллек-тивным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачи-вается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Статья 5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу статьи 134 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как установлено судом, Гурской Валерий Петрович с Дата по Дата работал монтажником внутренних санитарно-технических систем и оборудования в ММУП «Спецавтотранс».

Уволен приказом № №*** от Дата на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией предприятия.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от Дата по делу №№*** ММУП «Спецавтотранс» признано ***

***.

Согласно расчетному листку за Дата года, заверенного бухгалтером предприятия, и не опровергнутого ответчиком, задолженность по заработной плате перед истцом за №*** года составляет *** рубля *** копеек, пособие по больничному листку за Дата года составляет *** рублей *** копейки, выходное пособие - *** рублей *** копеек, за вычетом НДФЛ к выдаче подлежит сумма - *** рублей *** копеек.

Указанная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности по заработной плате, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Указанная задолженность в силу статьи 5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущими платежами, поскольку денежные обязательства, возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, суд взыскивает указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ММУП «Спецавтострой» сроков осуществления выплат истцу, требование Гурского В.П. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за задержку выплат обосновано и подлежит удовлетворению.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому размер процентов составляет *** рубля *** копеек. Указанный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит обоснованными доводы истца о нахождении в психотравмирующей ситуации, вызванной нарушением работодателем трудовых прав, необходимостью траты денежных средств и времени для их защиты. Суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда соответствующей принципам разумности и справедливости.

Учитывая период просрочки выплаты заработной платы, сумму задолженности и состояние здоровья истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1410 рублей 22 копейки (исходя из требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурского Валерия Петровича к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Спецавтотранс» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс» в пользу Гурского Валерия Петровича задолженность по заработной плате, выходному пособию и больничному листу в общей сумме *** рублей *** копеек, проценты за задержку выплат в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего *** (***) рубля *** копеек.

Взыскать с ММУП «Спецавтотранс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1410 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоя-тельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сооб-щить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляци-онном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заяв-ления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Кис В.Е.