Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3310/2022 ~ М-3083/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-3310/2022

26RS0002-01-2022-004792-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ООО «ТЭК БНК ОЛ ТРАНС», Первых Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ТЭК БНК ОЛ ТРАНС», Первых Н.А. в свою пользу задолженность по договору займа <номер обезличен> в размере 1 039 093,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 395,47 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ТЭК БНК ОЛ ТРАНС» был заключен договор микрозайма <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей сроком до <дата обезличена> и на условиях, определенных кредитным договором.

Договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма, согласно п. 4.5.1 Правил предоставления микрозаймов ООО МК «Выдающиеся кредиты».

Также <дата обезличена> между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Протопоповой О.А. был заключен договор поручительства № П4645. Договор был заключен путем присоединения поручителя к общим условиям договора поручительства, а именно подписанием индивидуальных условий поручительства. Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма.

Согласно п. 7.2 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу. Согласно п. 5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по договору без согласия заемщика.

А также согласно п. 4.10 Общих условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления заемщика и поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком/поручителем просроченной задолженности.

<дата обезличена> между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 039 093,99 рублей.

<дата обезличена> ответчику был выдан займ в размере 1 200 000 рублей по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ответчик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей (Приложение <номер обезличен> к заявлению о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>). Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей п. 6 Заявления клиента-заемщика юридического лица о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты» установлены санкции.

В нарушение ст. 807 ГК РФ, условий договора микрозайма и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 039 093,99 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 587 010,24 рублей, сумма задолженности по оплате процентов в размере 70 391,42 рубля и штраф по основной задолженности в размере 381 692,33 рулей.

В адрес ответчика было направлено уведомления о состоявшейся уступке права требования, по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТЭК БНК ОЛ ТРАНС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик Первых Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Согласно имеющейся в деле справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> Первых Н.А. <дата обезличена> снята с регистрационного учёта по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на регистрационном учёте не значится.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Кулевский Н.В.

Представитель ответчика Кулевский Н.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что <дата обезличена> между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ТЭК БНК ОЛ ТРАНС» был заключен договор микрозайма <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей сроком до <дата обезличена> и на условиях, определенных кредитным договором.

Договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма, согласно п. 4.5.1 Правил предоставления микрозаймов ООО МК «Выдающиеся кредиты».

Ответчик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей (Приложение <номер обезличен> к заявлению о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>). Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей п. 6 Заявления клиента-заемщика юридического лица о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты» установлены санкции.

Выдача займа подтверждается платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Также <дата обезличена> между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Протопоповой О.А. был заключен договор поручительства № П4645. Договор был заключен путем присоединения поручителя к общим условиям договора поручительства, а именно подписанием индивидуальных условий поручительства. Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Таким образом, ответчики ООО «ТЭК БНК ОЛ ТРАНС», Первых Н.А. несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату микрозайма и уплате процентов со стороны заемщика.

Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 7.2 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу. Согласно п. 5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по договору без согласия заемщика.

А также согласно п. 4.10 Общих условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления заемщика и поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком/поручителем просроченной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

<дата обезличена> между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 039 093,99 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Объем прав первоначального кредитора перешедших к новому кредитору стороны определили в договоре цессии, что согласуется с ч. 1 ст. 384 ГК РФ.

По истечении срока, указанного в договоре займа, обязательства по договору займа перед обществом не исполнены.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма составляет 1 039 093,99 рубля, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 587 010,24 рублей, сумма задолженности по оплате процентов в размере 70 391,42 рубля и штраф по основной задолженности в размере 381 692,33 рулей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части взыскания задолженности по штрафу суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и учитывая существо спора, общий размер суммы задолженности по основному долгу и процентам, что свидетельствует об их несоразмерности последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств, считает возможным снизить штраф до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер обезличен> в размере 707 401,66 рубля, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 587 010,24 рублей, сумма задолженности по оплате процентов в размере 70 391,42 рубля и штраф по основной задолженности в размере 50 000 рулей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 274,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЭК БНК ОЛ Транс» ИНН 2634101676, Первых Н. А. паспорт <номер обезличен> в пользу ООО «ЭОС» ИНН 7714704125 сумму задолженности по договору займа <номер обезличен> в размере 707 401,66 рубля, из которых 587 010,24 рублей - сумма основного долга, 70 391,42 рубль - заложенность по оплате процентов, 50 000 рублей - штраф по основной задолженности.

Взыскать с ООО «ТЭК БНК ОЛ Транс» ИНН 2634101676, Первых Н. А. паспорт <номер обезличен> в пользу ООО «ЭОС» ИНН 7714704125 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 274,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2021.

Судья Н.В. Суржа