Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2023 ~ М-503/2023 от 29.05.2023

УИД 16RS0№-09

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                                            <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.К.И. к З.Р.Р. о взыскании суммы займа,

            установил:

А.К.И. (далее - истец) обратился в суд с иском к З.Р.Р. (далее - ответчик) о взыскании суммы займа.

В обоснование иска указано, что между З.Р.Р. и А.К.И. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, с обязательством возврата в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования о возврате денег по претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет. Учитывая отсутствие факта возврата займа, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчислены проценты за пользование невозвращенными в срок денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с З.Р.Р. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец А.К.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик З.Р.Р., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Находящаяся у кредитора расписка подтверждают факт неисполнения должником обязательств.

Так, согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, наличие заемных обязательств сторон подтверждается заключенным в письменном виде договором займа, согласно которому З.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ взял у А.К.И. денежные средства в размере <данные изъяты> с указанием обязательства вернуть данную сумму в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.3 договора заемщик обязан возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем соответствующего требования.

В подтверждение факта передачи денег, истцом в суд представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись З.Р.Р.

А.К.И. направил в адрес З.Р.Р. претензию, которая согласно подписи последним получена ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обязательстве вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств исполнения своего обязательства по возврату истцу заемных средств.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая договор займа, З.Р.Р. не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед А.К.И., и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом, ответчик З.Р.Р. обязался вернуть заемные денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в оговоренные в ней сроки, а именно в течение 30 дней после получения требования А.К.И.

Данное требование получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, он тем самым уклонился от возврата денежных средств. Следовательно, истец обоснованно указал в заявленных им требованиях на неправомерное удержание З.Р.Р. <данные изъяты> и требует на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку из материалов дела следует, что претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ З.Р.Р., создает обязательство согласно пункту 1.3 договора вернуть денежные средства в 30-тидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что З.Р.Р. получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, период расчета процентов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, по заявленный истцом день ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет производится следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	7,50%	65	369,86

Итого сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А.К.И. и ООО Юридическая компания «Центурион» заключен договор на оказание услуг. Стоимость юридических услуг по указанному договору составила <данные изъяты>, оплата услуг в указанном размере подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем оказанных истцу представительских юридических услуг (подготовка иска, претензии, ходатайства, участие в суде ДД.ММ.ГГГГ), характер спора, реальность понесенных затрат, средних сложившихся цен в <адрес> на данные юридические услуги, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика З.Р.Р. в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования А.К.И. к З.Р.Р. о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с З.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу А.К.И., <данные изъяты> задолженность по договору займа от 08.01.2023в размере <данные изъяты>, проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             А.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.