Дело № 2-1273/2023 25RS0029-01-2023-000194-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю к Сергиенко О. А., Вотинцеву С. Б. о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, с участием третьего лица Дмитриевой О. А.,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил выделить из общей собственности в натуре долю должника Вотинцева С.Б. из имущества, зарегистрированного на ФИО5, а именно на транспортное средство - автомобиль «MAZDA TRIBUTE», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX 125 для обращения взыскания на нее.
В ходе судебного заседания представителем истца заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Правила статей 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – истцу разъяснены и понятны.
Ответчики в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу не имели.
Третье лицо Дмитриева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.
Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав стороны, полагает, что отказ истца от требований надлежит принять, так как истец в любое время вправе отказаться от заявленных требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Правила ст. ст. 173, 221 ГПК РФ истцу ясны и понятны.
При этом в силу со ст.144 ГПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, поскольку отпали основания для их сохранения.
По изложенному, руководствуясь статьями 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «MAZDA TRIBUTE», 2001 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ XXXX 125, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «MAZDA TRIBUTE», 2001 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ XXXX 125.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ №2 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░